Re: [EGD-discu] Des nouvelles de l'AFNOR

Bonjour à tous,

J’attendais un compte-rendu officiel de la réunion pour le transmettre, mais comme il se fait attendre, voici mon propre résumé.

Étaient présents : M. Magnabosco pour l'AFNOR, 2 représentants de la Délégation Générale de la Langue Française et des Langues de France : DGLFLF (les « commanditaires » de la norme) et moi au téléphone. Les autres participants de la dernière fois n'étaient pas là car ce n’était qu’une réunion d’étape pour faire le bilan et indiquer les étapes futures. Les autres acteurs (MS, Apple…) ne viendront que quand le projet sera plus avancé.

Concernant le bilan:

1. Renforcement de la position des autorités publiques sur la question de la prise en charge de la langue française et des langues de France

La DGLFLF dans son rapport d’activé au parlement à fait une partie sur la norme. Rien de nouveau pour nous, il s’agissait d’expliquer le problème aux députés et sénateur.

Cette norme est considérée comme un chantier prioritaire pour 2016.

La DGLFLF a également pris contact avec la délégation interministérielle du système d’information (? je suis pas sûre de l’intitulé exact. En gros le département IT du gouvernement)

Une enquête publique sera lancée à l'été 2016 pour recueillir les avis et les contributions (j’y reviens plus bas).

2. Mobilisation des éditeurs de logiciels et fabricants

Ils participeront mais quand le projet sera plus avancé. En plus de ceux cités, il y aura Cherry et peut-être Acer. Logitech ne donnera pas suite.

3. Relations avec la commission Ergonomie

Elle sera tenu au courant, mais le projet reste mené par la commission Interface Utilisateur..

4. Couverture normative de dispositions traditionnelles (AZERTY) et alternatives

On en reste au clavier de PC. Par exemple la norme ne couvre pas les claviers 12 touches des téléphones, ni les mécanismes d’assistance à la saisie (système prédictif ou par dictionnaire des smartphones).

La norme pourra définir plusieurs dispositions si elles sont clairement distinguables.

5. Cohérence du patrimoine normatif (notamment avec les normes internationales ISO/IEC 9995)

Là j’avoue que je ne souviens pas de tout. Mais il s’est posé la question d’écrire la norme uniquement en français, ou en anglais ou les 2. Une version en anglais semble nécessaire si on veut que MS, Apple et autres l’implémente. La DGLFLF est un peu gêné par une norme exclusivement anglaise (C'est le choix des allemands pour la norme DIN équivalente).

Actuellement la norme prend le chemin de plusieurs « lots ». Déjà pour le jeu de caractère supporté, il y aurait :

le français, la typographie de base et les signes mathématiques simple (en gros l’AZERTY actuel)
les langues de France
les langues officielles de l’UE, la typo avancé et des signes scientifiques complémentaires
les langues de l’UE non officielles (mais utilisant l’alphabet latin) et des langues non européennes (≃la francophonie)

Tout n’est pas réglé. Par exemple les langues de France pourraient être dans le même lot que le français ou avec les langues de l’UE. De même il pourrait y avoir un lot langues de l’UE (officielles ou pas) qui serait plus ou moins optionnel et dans ce cas remplaçable par un lot « francophonie ». Si c’était le cas, ce lot ne serait pas défini par l'AFNOR, mais laissé vacant pour que les pays francophones non européens puissent ajouté les lettres qui leur manquent (cas de l’Afrique notamment).

Il y aurait aussi des lots « gravure du clavier » ce qui permettrait d’avoir plusieurs dispositions. (Pour faire simple une gravure Azerty et une bépo).

La prochaine étape sera la publication par la DGLFLF de la liste des caractères avec leur priorisation. Cette publication aura lieu normalement en janvier. Cela servira de base de travail pour la suite, notamment l’enquête publique, qui permettra des modifications.

À noter que la DGLFLF est plutôt ouverte sur les modifications de claviers, et ne sont pas partisans d’une compatibilité ascendante rigide de l’AZERTY. De toute façon ce n’est pas possible vu qu’il y a des différences entre PC et Mac. Mais même sans ça, ils sont favorables à ce que des lettres comme μ ou § soient placées en priorité basse. De même le problème de non symétrie des modificateurs (sous windows car à priori ce n’est pas le cas sous mac) a été évoqué. Ils sont favorables à ce que ce clavier fournisse des touches supplémentaires (à mon avis les fabricants seront moins enthousiastes…) ou qu’au moins la 105ème touche (<>) soit utilisable comme AltGr (comme sur Neo2 dont j’ai parlé à cette occasion).

Voilà c’est tout pour la réunion.

Mais avant de conclure je voudrais juste revenir sur l’AFNOR : c’est une association, elle n’a aucun pouvoir législatif. Elle ne peut en aucun cas contraindre qui que ce soit à faire quoi que soit (et cela inclut Microsoft). Son rôle est d’être éditeur, c’est-à-dire qu’elle doit garantir que le document est bien une norme (par exemple que les critères pour décider qu’un clavier respecte la norme sont objectifs et mesurables). Elle peut aussi faire des suggestions, notamment en montrant ce qui se fait à l'étranger. Mais elle ne peut en aucun cas trancher sur les détails de la norme. Les décisions sur le fond sont prises par consensus par les participants (normalement des industriels et des représentants de la société civile). Dit autrement la norme devra avoir l’aval de Microsoft (et d’Apple…)

Et même une fois la norme adoptée, rien ne garanti qu’elle sera appliquée. Il faut voir l’AFNOR un peu comme le W3C pour le web. Certains standards W3C ne sont presque pas utilisés. D’autres ne servent que de base et sont interprétés différemment selon les sociétés. La seule conséquence est de pas pouvoir indiquer que le produit est conforme à la norme « NF- XXXX ».

Donc si la norme ne plaît pas à MS, il ne l’appliquera pas et c’est tout.

Cette fois j’ai vraiment fini.

A+

JCG