Re: [assoce magnum] explications asso

[Frédéric CUIF <fredux86@xxxxxxxxx>]

Audouard Benoit a écrit :
> Re,
> Le jeudi 20 mars 2008 à 21:07 -0400, yvan munoz a écrit :
>   
>> Le Thursday 20 March 2008 00:20:00 Rémi Mathieu, vous avez écrit :
>>     
>>> Non, c'est faux et ça a été dit et redit par les personnes qui s'occupent
>>> des statuts. L'action précède les textes.
>>> Inutile de se servir de l'existence des textes pour légitimer une inaction
>>>       
>> A quoi sert une association officielle légale et carrée (avec des textes qui 
>> prévoit même des achats immobiliers) si on s' en fout des textes ?
>> c' est pas un peu n' importe quoi ?
>>     
> ce n'est pas ce qu'il a dit : une association "de fait" suffit pour la
> plupart des actions à prendre (monter des projets, contribuer à ceux
> existants, sortir un magazine, faire une plaquette, participer au forum
> ou aux tests...), c'est d'ailleurs la structure retenue par le PLF qui
> n'est pas déclaré en préfecture (dans ce cas, c'est la responsabilité
> individuelle qui est engagée). 
> Le volet officiel permet de concrétiser formellement les actions du
> groupe et de prendre d'autres types d'actions nécessitant un financement
> notamment, ou tout simplement de créer une personne morale avec
> président et trésorier responsables devant la loi pour les actions
> prises par l'association (voir les textes pour les autres actions
> possibles, certaines ne nécessitant pas les textes d'ailleurs,
> simplement tracer l'existant retenu pour la suite).
>   


Hello à tous,

Je prends connaissance de tout ce buzz autour des statuts, encore une fois.
Mes excuses sur ma disponibilité, mon nouveau boulot loin de chez moi ne
me laissant plus le même temps qu'avant.

Quelques précisions utiles :

1) hormis les quelques points soulevés fort justement par Pierre BIAVA
sur des adaptations à faire dans 1 ou deux articles (merci Pierre), les
statuts sont prêts, je l'avais déjà dit dans le forum.


2) Je n'ai pas cherché le point de savoir si le RI devait être finalisé
en même temps que les statuts pour leur dépôt. (peut être que Pierre
OPTER qui les rédige a déjà vu la question).

Mais, certains on souhaité un RI (je n'accuse personne, c'est juste que
je ne me souviens plus qui a demandé un RI) alors qu'initialement
c'était pas prévu, alors ça retarde nécessairement les choses.
De mon point de vue, adopter un RI ne pouvait que compliquer les choses,
puisqu'il faut réunir une AG pour valider les modifs du RI, et il y a
une condition de quorum (nombre nécessaire de participants pour valider
une AG ; de mémoire 30% des membres). c'est donc plus difficile de
réunir une AG pour modifier un RI que de modifier des statuts par un CA
: c'est bien pour cela qu'initialement, on avait décidé d'un CA à
plusieurs membres, pour éviter l'éventuel l'arbitraire et permettre des
modifs accélérées des statuts.


3) Je le dis, je le répète et le re-répète, comme l'a fort bien rappellé
plus haut imr (merci Rémi), que l'asso peut fonctionner pour la plupart
des projets sans que les statuts soient déposés. C'est un statut
classique des sociétés et ça s'appelle une "société de fait" ou : faire
le mag, concrétiser techniquement une plateforme web pour regrouper les
sites, etc. Tout ça entrant dans les statuts de l'asso, il n'y a pas de
problème. Si des factures sont émises, elles seront remboursées
ultérieurement par l'asso et par notre - a priori - trésorière (je ne me
prononce pas pour elle toutefois) : la fée bleue. C'est pas du n'importe
quoi, c'est juste le fonctionnement des sociétés et c'est comme ça que
ça marche, notamment (sinon, ça serait bien la panade !)



4) Encore les membres fondateurs.... pour les plus distraits, je
rappelle qu'être membre fondateur, ce n'est pas un titre, une fonction
honorifique ou autre connerie de ce genre : les fondateurs sont ceux qui
ont pensé le projet et on concrètement participé à pondre le projet. Ils
existent notamment pour signer les statuts et maintenant le RI, les
déposer, et nommer le président pour la première fois, car je le
rappelle il ne peut pas s'élire tout seul, sinon, c'est la dictature.
C'est lui qui va ensuite convoquer l'AG et faire procéder aux élections
prévues dans les statuts.
On ne fait donc pas "appel" à qui veut être membre fondateur, on se
contente de regarder qui historiquement remplit cette fonction "malgré
eux". D'après mes souvenirs, il s'agit de Imr, Vouf, Shika, goom,
tuxmips et moi (historiquement, il devrait aussi y avoir yoho qui avait
énormément participé aux discu préliminaires, mais qui ne s'est pas
inscrit). Bubar, c'est le cas à part, j'en discute ensuite.


5) A la dernière audio à laquelle j'ai participé pour la consit de
l'asso, bubar a bien rappelé qu'il souhaitait être membre ordinaire et
dans mon esprit, c'était parfaitement clair et don droit le plus absolu.
Je ne vois donc pas pourquoi bub, tu as retiré ton nom du tableau des
membres, car ces noms là dans le wiki sont TOUS les membres et pas QUE
les fondateurs (il n'y a que quelques fondateurs dans cette liste) ! A
moins que tout cela ait changé ces derniers temps, ce que je n'ai pas pu
suivre, j'en étais resté à ce fonctionnement.


6) Le nom de l'asso, on peut changer, c'est comme vous voulez si on
prend GUM, les statuts indiqueront  comme nom : Groupe d'Utilisateurs de
Mandriva Linux et son acronyme GUM qui pourront être indifféremment
utilisés.


J'espère que je n'ai rien oublié.

@+ Fredxx

---
http://magnum.tuxfamily.org - http://wiki.mandriva.com/fr/Association_des_utilisateurs_de_Mandriva