Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?

[Emmanuel COUTRIS <emmanuel.coutris@xxxxxxxxx>]

Bonjour à tous,

On Sun, Jan 30, 2011 at 08:53:39AM -0500, Blaise wrote:
> bonjour,
> est-ce que, pour ubuntu, y a-t-il un lecteur d'écran moin gourmant que orca?
A ma connaissance, d'après un thread que j'avais ouvert avant, au niveau
> lecteur d'écran sous Linux il n'y a que Orca de valable.

Par contre, apparemment, il est peut tourner sur un windowmanager plus léger
que Gnome: lxde. Au final, l'ensemble sera plus léger car le plus gros est
quand-même le windowmanager.

Amicalement,

Manu
> Blaise
> ----- Original Message ----- From: "Emmanuel COUTRIS" 
> <emmanuel.coutris@xxxxxxxxx>
> To: <carrefourblinux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> Sent: Sunday, January 30, 2011 8:46 AM
> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
>
>
>> Coucou tout le monde,
>>
>> Petite contribution modeste car je ne connais pas tant que ça le sujet!
>>
>> On Sun, Jan 30, 2011 at 09:11:37PM +0000, Pierre Lorenzon wrote:
>>>
>>> >
>>> > je voudrais savoir pourquoi, quand on lance orca pour la 1re fois, 
>>> il > propose
>>> > speech-dispatcher comme serveur vocal et non espaek ? es-ce que sous
>>>
>>>   Réponse simple : parce que speech-dispatcher est
>>>   effecttivement un serveur vocal tandis qu'espaeak est une
>>>   synthèse vocale. Sauf qu'évidemment cette dycotomie est
>>>   purement artificielle et théorique, parce qu'espeak
>>>   implémente probablement des fonctionalités de serveur
>>>   vocal. Je dis probablement parce que je ne connais espaeak
>>>   que de nom et ne sais pas ce qu'il sait faire. Pour
>> Non, espeak n'est pas conçu pour être serveur. Juste un sogiciel pour
>> générer du son à partir du texte (TTS). Les logiciels qui utilisent espeak
>> doivent envoyer les données à espeak en le lançant et en lui transmettant
>> le texte sur son entrée standard.
>>
>>>   speech-dispatcher, par contre c'est très clair : il ne sait
>>>   faire que de l'intégration et du dispatching pas de
>>>   synthèse. Il ne sait que déléguer à des synthèses le boulot.
>>>
>>>
>>> > speech-dispatcher on a autant de langues supportées que sous espeak ?
>>>
>>>   Au vu de ce qui précède, cette question n'a pas de sens !
>>>   speech-dispatcher supporte espaeak parmi les synthèses qu'il
>>>   sait piloter, donc on a au moins toutes les langues
>>>   disponibles sous espaeak.
>>>
>>>
>>>
>>> >
>>> > Perso j'ai besoin à la fois du FR et du NL, pas spécialement sous 
>>> le > même
>>> > compte (/utilisateur),
>>> > quel est la "bonne" solution dans un tel cas, quel serveur préférer 
>>> > avec
>>> > quelle langue ?
>>>
>>>   Perso je dirais que quitte à utiliser espeak, autant
>>>   l'utiliser sans speech-dispatcher entre les deux. La même
>>>   remarque vaudrait avec festival d'ailleurs dans un cas que je
>>>   connais alors au micron près. Sauf que ... il y a toujours un
>>>   sauf ... Espeak se conduit en serveur vocal, certes, comme
>>>   festival certes, mais n'implémente peut-être pas en interne
>>>   tout ce que speech-dispatcher implémente par ailleures (un
>>>   scheduleur de message digne de ce nom par exemple.) Pour
>>>   festival c'est clair, il faudrait implémenter ces features
>>>   mais elles ne le sont pas d'origine. Je crains que pour
>>>   espeak la situation soit analogue.
>>>
>>>
>>>   Donc pour résumer Aldo ! quels avantages et quels
>>>   inconvénients :
>>>
>>>   1. Avantage : utiliser espeak tout seul : clair légèreté ! un
>>>   serveur au lieu de deux en chaîne : tu vois tout de suite que
>>>   si tu as une machine à ressources limitées, tu pourrais
>>>   gagner en réactivité. Ouaip ! mais bon si tu as une machine à
>>>   ressources limitée et que tu utilises déjà des usines à gaz
>>>   type gnome+orca : "c'est déjà un mauvais choix" (enfin ça
>>>   c'est juste Pierre qui le dit, c'est pour ça qu'il a mis des
>>>   guillemets !) !!!!
>>>
>>>   2. Avantage espeak piloté par speech-dispatcher : beh je
>>>   pense que le scheduling des messages est infiniement meilleur
>>>   !
>>>
>>>   J'espère qu'avec ça tu as des éléments pour te décider
>>>   rationnellement : Sinon ressonne ! Pierre il ouvre presque
>>>   toujours !
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> >
>>> > Pour espeak je sais que tant le fr que nl sont possibles,
>>> > pour speech-dispatcher où en est-on ?
>>>
>>>   Réponse plus haut : speech-dispatcher ne sait rien faire ou
>>>   sait tout faire ce qui revient essentiellement au même : les
>>>   langues disponibles sous espeak, festival, ibmtts ... le sont
>>>   sous speech-dispatcher puisqu'il sait piloter ces synthèses
>>>   là (à noter festival est-ce vraiement une synthèse ou un
>>>   intégrateur de plus ?) C'est ce genre de question qui jettent
>>>   le trouble et amènent des interrogations comme les tiennes :
>>>   on peut donner des définitions très précises de tel ou tel
>>>   objet : "synthèse" "serveur vocal" etc ... sauf qu'après on
>>>   ne trouve aucun soft qui match la définition ! Les gens ont
>>>   développer des trucs en rapport à des besoin pratiques, pas
>>>   pour illustrer un formalisme !
>>>
>>>
>>> >
>>> > Enfin, j'ai vu que mbrola est dispo en paquets prêts-à-intaller 
>>> sous > Ubntu
>>> > (répos partner ou autre), es-ce uqe qq'un l'a déjà essayé, et si 
>>> oui > avec
>>> > espeak ou speech-dispatcher ?
>>>
>>>   Tout le monde a essayé mbrola ! parce que le code de mbrola
>>>   et les samples de voix n'ont pas du changer depuis 10 ans. En
>>>   revanche mbrola a besoin d'un text-to-speech (humpf c'est
>>>   quoi ça par rapport à un serveur vocal et une synthèse ? Beh
>>>   on s'en fout, on a dit que les définitions c'était pour les
>>>   cochons !) Ouaipf enfin bon mbrola n'est pas capable de
>>>   prendre un texte et de fabriquer de la voix. Il faut un bazar
>>>   en amont qui lui fabrique des phonèmes à partir du
>>>   texte. Typiquement ce que "savent" faire festival et
>>>   cicero. Avec les atouts de chacun comme tu le sais bien !
>>>   (polémique là ? az non alors elle a déjà eu lieu 250 fois ici
>>>   et on ne va pas remùetre ça !) Mais bref je ne sache pas que
>>>   speech-dispatcher sache assurer ces fonctions de TTS pour
>>>   piloter directement mbrola. Mais ça se pourrait. Je peux
>>>   vérifier si ça t'intéresse vraiement. Quant à espaek je ne
>>>   sache pas non plus qu'il puisse faire ça.
>> Si, espeak peut servir aussi de générateur de phonème, typiquement pour
>> utilisation avec mbrola.
>>
>> Amicalement,
>>
>> Manu
>>>
>>>
>>>
>>> >
>>> > Merci
>>>
>>>   Oh de rien mon bon Monsieur !
>>>
>>>   bon dimanche !
>>>
>>>   Pierre
>>>
>>>
>>> > et bon dimanche,
>>> >
>>> > Aldo.
>>> >
>>> >
>>> > ---
>>> > -- >    CarrefourBLinuX MailingListe
>>> >    Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à:
>>> >    carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>> >    Archives:
>>> >    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>> >
>>>
>>> ---
>>> -- 
>>>    CarrefourBLinuX MailingListe
>>>    Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  ?:
>>>    carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>    Archives:
>>>    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>
>>
>> ---
>> -- 
>>   CarrefourBLinuX MailingListe
>>   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à:
>>   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>   Archives:
>>   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>
>
>
> ---
> -- 
>   CarrefourBLinuX MailingListe   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet 
>  help  à:   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>   Archives:   
> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>

---
-- 
   CarrefourBLinuX MailingListe 
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à: 
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives: 
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux