Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?

[Pierre Lorenzon <devel@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Salut Aldo,


From: Osvaldo <info@xxxxxxxxxxxx>
Subject: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
Date: Sun, 30 Jan 2011 09:35:34 +0100

> Hello,
> 
> pouvez-vous svp m'éclairer un peu plus;

  On va essayer, tu n'as quand-même jamais douté de ma bonne
  volonté ? Si ? C'est vrai que parfois ... mais bon ...


> vos réponses vont autant me servir à moi-)même que pour quand j'aide un
> tiers (/novice) à s'initier à Gnu/Linux en mode graphique (/avec Orca):

  Ca me fait un peu mal quand-même de prêter la main à ce genre
  de truc mais bon on va faire une croix sur ses principes pour
  une fois ! Parce que quand-même la question dépasse ce cadre
  !



> 
> je voudrais savoir pourquoi, quand on lance orca pour la 1re fois, il propose
> speech-dispatcher comme serveur vocal et non espaek ? es-ce que sous

  Réponse simple : parce que speech-dispatcher est
  effecttivement un serveur vocal tandis qu'espaeak est une
  synthèse vocale. Sauf qu'évidemment cette dycotomie est
  purement artificielle et théorique, parce qu'espeak
  implémente probablement des fonctionalités de serveur
  vocal. Je dis probablement parce que je ne connais espaeak
  que de nom et ne sais pas ce qu'il sait faire. Pour
  speech-dispatcher, par contre c'est très clair : il ne sait
  faire que de l'intégration et du dispatching pas de
  synthèse. Il ne sait que déléguer à des synthèses le boulot.


> speech-dispatcher on a autant de langues supportées que sous espeak ?

  Au vu de ce qui précède, cette question n'a pas de sens !
  speech-dispatcher supporte espaeak parmi les synthèses qu'il
  sait piloter, donc on a au moins toutes les langues
  disponibles sous espaeak.



> 
> Perso j'ai besoin à la fois du FR et du NL, pas spécialement sous le même
> compte (/utilisateur),
> quel est la "bonne" solution dans un tel cas, quel serveur préférer avec 
> quelle langue ?

  Perso je dirais que quitte à utiliser espeak, autant
  l'utiliser sans speech-dispatcher entre les deux. La même
  remarque vaudrait avec festival d'ailleurs dans un cas que je
  connais alors au micron près. Sauf que ... il y a toujours un
  sauf ... Espeak se conduit en serveur vocal, certes, comme
  festival certes, mais n'implémente peut-être pas en interne
  tout ce que speech-dispatcher implémente par ailleures (un
  scheduleur de message digne de ce nom par exemple.) Pour
  festival c'est clair, il faudrait implémenter ces features
  mais elles ne le sont pas d'origine. Je crains que pour
  espeak la situation soit analogue.


  Donc pour résumer Aldo ! quels avantages et quels
  inconvénients :

  1. Avantage : utiliser espeak tout seul : clair légèreté ! un
  serveur au lieu de deux en chaîne : tu vois tout de suite que
  si tu as une machine à ressources limitées, tu pourrais
  gagner en réactivité. Ouaip ! mais bon si tu as une machine à
  ressources limitée et que tu utilises déjà des usines à gaz
  type gnome+orca : "c'est déjà un mauvais choix" (enfin ça
  c'est juste Pierre qui le dit, c'est pour ça qu'il a mis des
  guillemets !) !!!!

  2. Avantage espeak piloté par speech-dispatcher : beh je
  pense que le scheduling des messages est infiniement meilleur
  !

  J'espère qu'avec ça tu as des éléments pour te décider
  rationnellement : Sinon ressonne ! Pierre il ouvre presque
  toujours !






> 
> Pour espeak je sais que tant le fr que nl sont possibles,
> pour speech-dispatcher où en est-on ?

  Réponse plus haut : speech-dispatcher ne sait rien faire ou
  sait tout faire ce qui revient essentiellement au même : les
  langues disponibles sous espeak, festival, ibmtts ... le sont
  sous speech-dispatcher puisqu'il sait piloter ces synthèses
  là (à noter festival est-ce vraiement une synthèse ou un
  intégrateur de plus ?) C'est ce genre de question qui jettent
  le trouble et amènent des interrogations comme les tiennes :
  on peut donner des définitions très précises de tel ou tel
  objet : "synthèse" "serveur vocal" etc ... sauf qu'après on
  ne trouve aucun soft qui match la définition ! Les gens ont
  développer des trucs en rapport à des besoin pratiques, pas
  pour illustrer un formalisme !


> 
> Enfin, j'ai vu que mbrola est dispo en paquets prêts-à-intaller sous Ubntu
> (répos partner ou autre), es-ce uqe qq'un l'a déjà essayé, et si oui avec
> espeak ou speech-dispatcher ?

  Tout le monde a essayé mbrola ! parce que le code de mbrola
  et les samples de voix n'ont pas du changer depuis 10 ans. En
  revanche mbrola a besoin d'un text-to-speech (humpf c'est
  quoi ça par rapport à un serveur vocal et une synthèse ? Beh
  on s'en fout, on a dit que les définitions c'était pour les
  cochons !) Ouaipf enfin bon mbrola n'est pas capable de
  prendre un texte et de fabriquer de la voix. Il faut un bazar
  en amont qui lui fabrique des phonèmes à partir du
  texte. Typiquement ce que "savent" faire festival et
  cicero. Avec les atouts de chacun comme tu le sais bien !
  (polémique là ? az non alors elle a déjà eu lieu 250 fois ici
  et on ne va pas remùetre ça !) Mais bref je ne sache pas que
  speech-dispatcher sache assurer ces fonctions de TTS pour
  piloter directement mbrola. Mais ça se pourrait. Je peux
  vérifier si ça t'intéresse vraiement. Quant à espaek je ne
  sache pas non plus qu'il puisse faire ça.



> 
> Merci

  Oh de rien mon bon Monsieur ! 

  bon dimanche !

  Pierre


> et bon dimanche,
> 
> Aldo. 
> 
> 
> ---
> -- 
>    CarrefourBLinuX MailingListe 
>    Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à: 
>    carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>    Archives: 
>    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> 

---
-- 
   CarrefourBLinuX MailingListe 
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  �
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives: 
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux