Pierre
> ideal pour lui!
> Si c Gnome + Orca et Speech-dispatcher ou eSpeak, ou toute autre
> solution
> graphique, ou les deux, graph et console, beh je n'ai pas à m'y
> opposer, et
> pour ma part je n'y compte pas, je compte juste apporter une réponse,
> et
> l'aide ad hoc.
> Ensuite perso, beh je batifole entre les deux, le mode non graphique et
> Gnome+Orca, tout dépend du/des besoins/s du moment.
> Après... je ne compte pas (re/re)rentrer dans le débat de fond parce
> que
> j'ai quand-même encore envie qu'on partage de temps à autre des
> réponses
> techniques, sur un sujet technique ... et pas QUE philosophique!
> (Mais ça fais partie des libertés de chacun ici de s'exprimer sur l'un
> ou
> l'autre sujet, le fond ou la forme/la pratique)!
>
> Aldo.
>
>
> On Sun, Jan 30, 2011 at 09:17:38PM +0100, Gilles Touzé wrote:
>> Salut Pierre !
>>
>> Content de te re-voir parti en guerre contre le mode graphique. Tout
>> en
>> comprenant parfaitement ton point de vue, qui est d'une logique
>> implacable, je veux le nuancer de deux façons -toujours les mêmes
>> hélas-
>>
>> 1) La "prégnance" des environnements graphiques est telle dans le
>> monde
>> actuel que 99,999999...% de la population n'imagine même pas que
>> l'informatique puisse être autre chose.
>> 2) Il existe toutes sortes de handicaps ; pense aussi aux déficients
>> visuels ou aux aveugles qui utilisent malgré tout un petit reste de
>> vision : dans ce cas, le désir de pouvoir faire "comme tout le monde",
>> c'est-à-dire de cliquer sans rien comprendre, est très fort (c'est
>> très
>> fatiguant de comprendre, et encore plus pour un handicapé qui a déjà
>> la
>> charge de son handicap, justement).
>>
>> Tu vas bien sûr me répondre qu'en mode texte, on comprend
>> naturellement
>> ce que l'on fait, et c'est vrai, mais seulement après avoir franchi le
>> pas et assimilé un certain nombre de techniques.
>> Le discours habituel : "Moi, tu sais, l'informatique... Je veux
>> seulement que ça marche, je ne vais pas plus loin", tout ridicule
>> qu'il
>> soit (l'ordinateur te rattrape toujours au tournant), est de plus en
>> plus répandu, aidé en cela par les réels progrès ergonomiques des
>> environnements graphiques (à cet égard, Gnome est vraiment super).
>>
>> Alors, Pierre, un combat d'arrière-garde ? Heureusement, il y aura
>> toujours une population qui ne se satisfera pas de solutions peu
>> rationnelles.
>>
>> Au fait, tes messages sont datés de demain matin : tu devrais vérifier
>> l'heure et la date de ton système.
>> Bizzzzzzzzzezzzzzzzzzzzzz
>> Gilles
>>
>> Le 31/01/2011 04:48, Pierre Lorenzon a écrit :
>>> From: "Blaise"<blaise.st@xxxxxxxxx>
>>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
>>> Date: Sun, 30 Jan 2011 08:53:39 -0500
>>>
>>>> bonjour,
>>>> est-ce que, pour ubuntu, y a-t-il un lecteur d'écran moin
>>>> gourmant que orca?
>>> Non ! et puis de toute façon ce n'est pas orca qui est
>>> gourmand mais bel et bien gnome. De mon point de vue, le
>>> concept même de lecteur d'écran est obsolète et absurde !
>>> Enfin, orca prétend sans doute être un peu plus qu'un lecteur
>>> d'écran à savoir un environnement sonore intégré. Mais Le
>>> problème là, c'est que le moteur sous-jacent, c'est gnome. Et
>>> je vous laisse juge de l'absurdité : utiliser un intégrateur
>>> graphique pour faire un environnement sonore ... Faut pas
>>> être gurus pour comprendre que le ver est déjà dans le fruit
>>> à ce point ! Alors qu'kil y a des intégrateurs text dont le
>>> plus abouti est évidemment emacs. Enfin, on peut avoir besoin
>>> de features fournies par gnome et qui ne le seraient pas par
>>> des intégrateurs texte ! Ouaip mais Blaise nous a confié dans
>>> un autre mail qu'il ne comptait pas utiliser le support java
>>> ! Alors pourquoi utiliser firfox plutôt que n'importe quel
>>> navigateur texte type links lynx, w3m ... puisque à ma
>>> connaissance, le seul point qui pose problème c'est justement
>>> le js.
>>>
>>> Tout ça ça pose la question : ne faudrait-il pas définir
>>> clairement son cahier des charges avant de choisir son
>>> système ?
>>>
>>> Pierre
>>>
>>>
>>>> Blaise
>>>> ----- Original Message -----
>>>> From: "Emmanuel COUTRIS"<emmanuel.coutris@xxxxxxxxx>
>>>> To:<carrefourblinux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
>>>> Sent: Sunday, January 30, 2011 8:46 AM
>>>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
>>>>
>>>>
>>>>> Coucou tout le monde,
>>>>>
>>>>> Petite contribution modeste car je ne connais pas tant que ça
>>>>> le sujet!
>>>>>
>>>>> On Sun, Jan 30, 2011 at 09:11:37PM +0000, Pierre Lorenzon
>>>>> wrote:
>>>>>>> je voudrais savoir pourquoi, quand on lance orca pour la 1re
>>>>>>> fois, il> propose
>>>>>>> speech-dispatcher comme serveur vocal et non espaek ? es-ce que
>>>>>>> sous
>>>>>> Réponse simple : parce que speech-dispatcher est
>>>>>> effecttivement un serveur vocal tandis qu'espaeak est une
>>>>>> synthèse vocale. Sauf qu'évidemment cette dycotomie est
>>>>>> purement artificielle et théorique, parce qu'espeak
>>>>>> implémente probablement des fonctionalités de serveur
>>>>>> vocal. Je dis probablement parce que je ne connais espaeak
>>>>>> que de nom et ne sais pas ce qu'il sait faire. Pour
>>>>> Non, espeak n'est pas conçu pour être serveur. Juste un
>>>>> sogiciel pour
>>>>> générer du son à partir du texte (TTS). Les logiciels qui
>>>>> utilisent espeak
>>>>> doivent envoyer les données à espeak en le lançant et en lui
>>>>> transmettant
>>>>> le texte sur son entrée standard.
>>>>>
>>>>>> speech-dispatcher, par contre c'est très clair : il ne sait
>>>>>> faire que de l'intégration et du dispatching pas de
>>>>>> synthèse. Il ne sait que déléguer à des synthèses le boulot.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> speech-dispatcher on a autant de langues supportées que sous
>>>>>>> espeak ?
>>>>>> Au vu de ce qui précède, cette question n'a pas de sens !
>>>>>> speech-dispatcher supporte espaeak parmi les synthèses qu'il
>>>>>> sait piloter, donc on a au moins toutes les langues
>>>>>> disponibles sous espaeak.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Perso j'ai besoin à la fois du FR et du NL, pas spécialement
>>>>>>> sous le> même
>>>>>>> compte (/utilisateur),
>>>>>>> quel est la "bonne" solution dans un tel cas, quel serveur
>>>>>>> préférer> avec
>>>>>>> quelle langue ?
>>>>>> Perso je dirais que quitte à utiliser espeak, autant
>>>>>> l'utiliser sans speech-dispatcher entre les deux. La même
>>>>>> remarque vaudrait avec festival d'ailleurs dans un cas que je
>>>>>> connais alors au micron près. Sauf que ... il y a toujours un
>>>>>> sauf ... Espeak se conduit en serveur vocal, certes, comme
>>>>>> festival certes, mais n'implémente peut-être pas en interne
>>>>>> tout ce que speech-dispatcher implémente par ailleures (un
>>>>>> scheduleur de message digne de ce nom par exemple.) Pour
>>>>>> festival c'est clair, il faudrait implémenter ces features
>>>>>> mais elles ne le sont pas d'origine. Je crains que pour
>>>>>> espeak la situation soit analogue.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Donc pour résumer Aldo ! quels avantages et quels
>>>>>> inconvénients :
>>>>>>
>>>>>> 1. Avantage : utiliser espeak tout seul : clair légèreté ! un
>>>>>> serveur au lieu de deux en chaîne : tu vois tout de suite que
>>>>>> si tu as une machine à ressources limitées, tu pourrais
>>>>>> gagner en réactivité. Ouaip ! mais bon si tu as une machine à
>>>>>> ressources limitée et que tu utilises déjà des usines à gaz
>>>>>> type gnome+orca : "c'est déjà un mauvais choix" (enfin ça
>>>>>> c'est juste Pierre qui le dit, c'est pour ça qu'il a mis des
>>>>>> guillemets !) !!!!
>>>>>>
>>>>>> 2. Avantage espeak piloté par speech-dispatcher : beh je
>>>>>> pense que le scheduling des messages est infiniement meilleur
>>>>>> !
>>>>>>
>>>>>> J'espère qu'avec ça tu as des éléments pour te décider
>>>>>> rationnellement : Sinon ressonne ! Pierre il ouvre presque
>>>>>> toujours !
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Pour espeak je sais que tant le fr que nl sont possibles,
>>>>>>> pour speech-dispatcher où en est-on ?
>>>>>> Réponse plus haut : speech-dispatcher ne sait rien faire ou
>>>>>> sait tout faire ce qui revient essentiellement au même : les
>>>>>> langues disponibles sous espeak, festival, ibmtts ... le sont
>>>>>> sous speech-dispatcher puisqu'il sait piloter ces synthèses
>>>>>> là (à noter festival est-ce vraiement une synthèse ou un
>>>>>> intégrateur de plus ?) C'est ce genre de question qui jettent
>>>>>> le trouble et amènent des interrogations comme les tiennes :
>>>>>> on peut donner des définitions très précises de tel ou tel
>>>>>> objet : "synthèse" "serveur vocal" etc ... sauf qu'après on
>>>>>> ne trouve aucun soft qui match la définition ! Les gens ont
>>>>>> développer des trucs en rapport à des besoin pratiques, pas
>>>>>> pour illustrer un formalisme !
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Enfin, j'ai vu que mbrola est dispo en paquets prêts-à-intaller
>>>>>>> sous> Ubntu
>>>>>>> (répos partner ou autre), es-ce uqe qq'un l'a déjà essayé, et
>>>>>>> si oui> avec
>>>>>>> espeak ou speech-dispatcher ?
>>>>>> Tout le monde a essayé mbrola ! parce que le code de mbrola
>>>>>> et les samples de voix n'ont pas du changer depuis 10 ans. En
>>>>>> revanche mbrola a besoin d'un text-to-speech (humpf c'est
>>>>>> quoi ça par rapport à un serveur vocal et une synthèse ? Beh
>>>>>> on s'en fout, on a dit que les définitions c'était pour les
>>>>>> cochons !) Ouaipf enfin bon mbrola n'est pas capable de
>>>>>> prendre un texte et de fabriquer de la voix. Il faut un bazar
>>>>>> en amont qui lui fabrique des phonèmes à partir du
>>>>>> texte. Typiquement ce que "savent" faire festival et
>>>>>> cicero. Avec les atouts de chacun comme tu le sais bien !
>>>>>> (polémique là ? az non alors elle a déjà eu lieu 250 fois ici
>>>>>> et on ne va pas remùetre ça !) Mais bref je ne sache pas que
>>>>>> speech-dispatcher sache assurer ces fonctions de TTS pour
>>>>>> piloter directement mbrola. Mais ça se pourrait. Je peux
>>>>>> vérifier si ça t'intéresse vraiement. Quant à espaek je ne
>>>>>> sache pas non plus qu'il puisse faire ça.
>>>>> Si, espeak peut servir aussi de générateur de phonème,
>>>>> typiquement pour
>>>>> utilisation avec mbrola.
>>>>>
>>>>> Amicalement,
>>>>>
>>>>> Manu
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Merci
>>>>>> Oh de rien mon bon Monsieur !
>>>>>>
>>>>>> bon dimanche !
>>>>>>
>>>>>> Pierre
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> et bon dimanche,
>>>>>>>
>>>>>>> Aldo.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> ---
>>>>>>> -- > CarrefourBLinuX MailingListe
>>>>>>> Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à:
>>>>>>> carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>>>> Archives:
>>>>>>>
>>>>>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>>>>
>>>>>> ---
>>>>>> --
>>>>>> CarrefourBLinuX MailingListe
>>>>>> Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help ?:
>>>>>> carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>>> Archives:
>>>>>>
>>>>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>>>
>>>>> ---
>>>>> --
>>>>> CarrefourBLinuX MailingListe
>>>>> Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à:
>>>>> carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>> Archives:
>>>>>
>>>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>>
>>>>
>>>> ---
>>>> --
>>>> CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le
>>>> sujet help à: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>> Archives:
>>>>
>>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>
>>> ---
>>
>>
>> ---
>> --
>> CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le
>> sujet
>> help ?: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>> Archives:
>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>
>
>
>
> ---
> --
> CarrefourBLinuX MailingListe
> Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à:
> carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> Archives:
> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>
---
--
CarrefourBLinuX MailingListe
Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help ?:
carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Archives:
http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux