| Re: [CBLX] typeset VS traitement de texte |
[ Thread Index |
Date Index
| More lists.tuxfamily.org/carrefourblinux Archives
]
From: Philippe Delavalade <philippe.delavalade@xxxxxx>
Subject: Re: [CBLX] typeset VS traitement de texte
Date: Wed, 31 Mar 2010 13:28:58 +0200
> Le mercredi 31 mars à 13:19, Dominique Asselineau a écrit :
>>
>> Emmanuel COUTRIS wrote on Wed, Mar 31, 2010 at 12:23:56PM +0200
>> > Bonjour à tous,
>> >
>> > Je souhaiterais avoir vos avis sur le sujet d'un point de vue
>> > utilisation par un public aveugle.
>> >
>> > Pour ma part, comme j'ai toujours travaillé en console, je suis
>> > toujours attiré par les systèmes de typesetting... mais ces derniers
>> > temps je me suis toujours posé la question: quel est le meilleur
>> > système de typesetting pour nous (les aveugles).
>> >
>> > J'ai essayé à peu près tout ce que je pouvais trouver:
>> > - les systèmes du type Wiki (Textile, Stx, rest, asciidoc...) mais
>> > j'ai toujours rencontré un moment ou un autre un soucis (par
>> > exemple, Halibut ne permet pas de faire de tableau, SDF est sympa
>> > mais n'est plus maintenu donc difficile de trouver des mises à jour
>> > pour les nouveaux formats)
>> > - HTML: juste orienté Web
>> > - DocBook: je n'ai pas assez approfondi pour avoir un avis valable
>> > - Skribe: le projet est intéressant mais pas aussi riche que d'autres systèmes
>> > - yodl: très intéressant car extensible et puis, comme Skribe,
>> > ressemble à écrire un programme (je suis programmeur dans l'âme!)
>> > - POD, RDoc: pas assez complet à mon goût
>> > - Latex: j'avais appris ce langage de typesetting en 1998 et avait un
>> > peu laissé de côté car mon soucis est que je trouve très peu de doc
>> > que je puisse lire facilement (genre en HTML ou txt). Mais ces
>> > derniers temps j'ai décidé de m'y remettre car c'est vraiment très
>> > complet. Je sais, beaucoup de monde lui reproche sa complexité au
>> > premier abord... mais si on utilise Emacs, la saisie peut être très
>> > simplifiée.
>> >
>> > Et vous votre avis?
>>
>> LaTeX. Surtout si tu le connais déjà et si tu es familiarisé avec son
>> mécanisme. Bien utilisé et maintenu, très complet et puissant, et
>> surtout en ne voyant pas, on maîtrise à peu près le résultat, même
>> pour des présentations complexes.
>
> Totalement du même avis que Dominique ; cela dit, je ne connais pas les
> systèmes cités précédemment mais latex me donne entière satisfaction depuis
> plus de quinze ans.
>
> C'est vrai que les docs sont presque exclusivement au format tex (lisible
> quand on connait) ou en pdf ; on peut alors les transformer en txt ;
> certaines choses échappent c'est vrai et il est parfois très utile de se
> faire aidé par un voyant pour se faire expliquer le résultat...
À l'initialisation c'est vrai. Mais si ensuite on n'a pas une
grande variabilité de documents à produire, c'est fait une
bonne fois pourtoutes, déclaré dans un fichier .sty et on ne
s'en cooupe plus.
Pierre
>
> --
> Ph. Delavalade
>
>
> ---
> --
> CarrefourBLinuX MailingListe
> Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à:
> carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> Archives:
> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>
---
--
CarrefourBLinuX MailingListe
Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à:
carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Archives:
http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux