Re: [CBLX] typeset VS traitement de texte

[Dominique Asselineau <asseline@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Philippe Delavalade wrote on Wed, Mar 31, 2010 at 05:02:01PM +0200
> Le mercredi 31 mars à 16:26, Gilles Touzé a écrit :
> > 
> > Le 31/03/2010 15:20, Philippe Delavalade a écrit :
> > >Salut Pierre et Dominique.
> > >
> > >Le mercredi 31 mars à 14:33, Dominique Asselineau a écrit :
> > >>>C'est vrai que les docs sont presque exclusivement au format tex (lisible
> > >>>quand on connait) ou en pdf ; on peut alors les transformer en txt ;
> > >>>certaines choses échappent c'est vrai et il est parfois très utile de se
> > >>>faire aidé par un voyant pour se faire expliquer le résultat....
> > >>C'est vrai pour des cas pointus et quand on te dit ce qui ne va pas,
> > >>tu sais encore ce qu'il faut faire pour rectifier.  Il est peut-être
> > >>bon de préciser que tu t'en servais (et tu t'en sers probablement
> > >>encore) pour manipuler des courbes et autres objets mathématiques,
> > >>caractères exotiques en tout genre, qui demandent plus d'attention que
> > >>du texte même avec tableaux.
> > >Ce n'est pas vraiment un problème d'attention particulière mais sans voyant
> > >comment faites-vous la différence entre \phi et \varphi, entre \pi et
> > >\varpi, entre les fontes fourier, mathabx, txfonts, amsfonts...
> > >
> > >D'autres problèmes se posent mais bon, ce n'est pas le lieu :-)
> > >
> > Ben Philippe, tes problèmes n'en sont pas vraiment : \phi et \varphi
> > (idem pour pi) sont deux variantes de la graphie  de la lettre phi,
> > mais franchement, ça ne changera pas la face du monde (ni le sens de
> > ton texte ! ) d'utiliser l'un à la place de l'autre ; pareil pour
> > les fontes : le computer modern livré par défaut fournit un très
> > beau résultat déjà. Les seuls caractères qui me manquent vraiment
> > pour faire des maths sont les lettres calligraphiques (fonte
> > \mathcal) et les ensembles de nombres (lettres évidées pour N, Z, Q,
> > R et C, fonte \mathbb, math black board).
> 
> Bonjour Gilles.
> 
> Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Latex est un outil
> merveilleux et sans aucun doute le plus adapté pour un aveugle. Cela dit,
> certains problèmes ne peuvent être détectés que par un voyant regardant la
> sortie dvi, ps, pdf ou le texte imprimé.
> 
> De plus, la documentation, dans certains cas (et notamment les fontes, les
> caractères spéciaux avec différentes variantes, les dessins) ne nous
> éclairent absolument pas sans l'aide d'un oeil.

Ok mais il faut juste préciser pour ceux qui souhaiteraient connaître
les avantages et inconvénients de LaTeX, que ces problèmes ne sont pas
du tout intrinsèques à LaTeX mais à tout système de production sur
papier (ou sur écran d'ailleurs) dont le résultat est fait pour être
vu.

>  
> 
> > 
> > Bon, on peut faire mieux, mais il faut avoir un propos précis pour cela.
> > 
> > Pour Emmanuel, je confirme la pertinence du choix de LaTeX pour les
> > déficients visuels, il n'y a ni mieux au niveau du rendu final en
> > noir, ni plus accessible, les fichiers sources étant très lisibles.
> > De plus c'est un système stable et pérenne (il date de 1980
> > environ), utilisé universellement dans le monde universitaire.

Et de publication, scientifique en particulier.

dom
--

---
--
   CarrefourBLinuX MailingListe
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à:
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives:
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux