Re: [EGD-discu] point médian vs. point d’hyphénation

[Alexandre Garreau <galex-713@xxxxxxxxxxxx>]

Le jeudi 1 juillet 2021, 08:54:13 CEST Flavien21 B a écrit :
> Alors deux choses, l’écriture inclusive, le cas du point médiant comme
> séparateur de mot.

Le plus important d’abord s’il-te-plaît (ça évite d’avoir à lire la suite 
quand on s’en fout) :

> —Le point médiant n’est pas un séparateur de mot dans les langues où il
> est utilisé (catalan, arpitan,…), il sert à distinguer un digramme
> géminé ou non (si les deux lettres doivent être prononcées séparément
> ou non) et ne sépare dont jamais deux mots.

T’es sûr ? l’autrice aurait donc fait une erreur ?  Wait je revérifie…

OH OK en fait ya que deux points médians qui sont pas des constituants de 
mots : le notre, qui stoppe la vocalisation, et l’hyphenation dot, qui est 
ignoré… mais du coup je sais vraiment pas u.u

Surtout que le notre semble plus standard… et que le but *avoué* de 
l’écriture féminisée est de souligner la présence du féminin de façon non-
ambigüe (donc si on le prends juste pour du féminin ben ça tort le sens ça 
va pas) :/

Du coup chépa perso :/

> —L’écriture inclusive n’a pas lieu d’être.
> La langue est quelque chose d’oral, la forme écrite de la langue doit
> refléter l’oral. Tant qu’il n’y a pas d’inclusif (ou de nouveau
> masculin) à l’oral, pas de raison d’en avoir à l’écrit.

Alors je viens de répondre un loooong (trop long ? celui de base était 
déjà long u.u) à arathor entre autres sur ce sujet, mais pour te 
l’épargner potentiellement :

Un exemple : « l’ami·e », à l’oral, n’est pas genré.  Cette écriture 
permet de restaurer cette incertitude (quoi que de façon explicite).

Un raisonnement : chuis pas sûr que l’écrit soit plus important que 
l’oral, et pas l’inverse, un bon exemple c’est des *acronymes* nécessités 
par l’écrit qui sont passés à l’oral, genre lol et rofl ou mdr (qui ont 
acquis un sens propre qui certes recouvre (comme prévu à la base) le rire 
oral, tout en étant fidèlement transcriptible, mais pas totalement, avec 
ses ptites nuances (sinon lol, rofl et mdr seraient employables 
interchangeablement à l’oral alors que c’est pas le cas)).

Et je pense que c’est dû au fait que l’écrit, désormais, s’est substitué à 
l’oral dans beaucoup de situations (notamment fortement émotionnelles, 
personnelles, habituelles, fréquentes, etc.) qui lui étaient auparavant 
propres.  Du coup ptet que l’importance linguistique de l’oral était en 
réalité en bonne partie dû à ces situations, désormais usurpées par 
l’écrit… Je veux dire, on étudie un objet, la langue, qui est désormais 
utilisé *massivement* et en majorité comme il ne l’a *jamais été* au cours 
de toute l’histoire de l’humanité.  On a des langues qui depuis des 
siècles ne sont que purement orales qui sont passées à l’écrit parce que 
maintenant les messageries instantanées : maintenant, pour beaucoup 
(surtout les jeunes) la majorité des interactions sociales se font à 
l’écrit… donc bon, ça change tout je pense u.u


--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".