Re: [EGD-discu] l’apostrophe courbe

[Zanobox <zanobox@xxxxxxxxx>]

Je me permets à mon tour de réagir, en tant qu'abonné à cette liste, et sans autre prérogative.

Je crois que Bastien vise assez juste en mettant l'accent sur la question de l'éducation. Je m'apprètais à répondre à Alexandre qu'on se heurtait une fois encore, et une fois de plus, au problème de l'utilisateur littéraire versus l'utilisateur technique.

La solution que j'allais proposer (encore une fois) c'est un «pack» (une «collection» en français) de variantes du BÉPO, avec chacune une spécialisation, mais basée sur une carte clavier commune. Je veux parler du gravage des caractères sur le clavier physique, tel que fourni par un éventuel fabricant. Malheureusement, la carte commune est irréalisable, car le Bépo a une vocation éminemment francophone, tandis que des variantes consacrées au développement seront toujours l'objet d'une puissante attraction vers l'anglophonie. D'où certains conflits de position de lettres courantes comme le W, le Y, etc.

Mais il est vrai par ailleurs que tous ou du moins la plupart des techniciens qui ont adopté le Bépo, on fini par le transformer suivant leur goût et leurs besoins. Et c'est là sans doute la victoire discrète la plus importante du Bépo : c'est qu'il émancipe les utilisateurs du cadre étroit du clavier traditionnel. Et c'est là que l'on rejoint l'enjeu éducatif. Il est plus important de montrer à tous qu'il est possible de modifier son clavier selon ses besoins, que de trouver cette espèce de pierre philosophale que serait le clavier parfait. Je trouve que ma disposition personnelle est la meilleure du monde, tant pour écrire en bon français que pour écrire des scripts en bash, en _javascript_, en python ou en C. Mais il serait aberrant de l'imposer à tout nouvel utilisateur qui aurait des usages et des besoins autrement spécifiques (par exemple écrire dans plein de langues européennes différentes tous les jours).

Par conséquent, je persiste à penser qu'une future V2 du Bépo, se doit d'être un «cocktail» présentant différentes variantes, pas forcément avec la même carte gravée sur le clavier physique, puisque l'essentiel c'est la frappe à 10 doigts en aveugle. Mais, vis à vis des fabriquants de claviers, et pour des raisons de visibilité, et de pédagogie, il serait bon d'avoir tout de même une carte clavier de référence, une sorte de base commune à l'intersection des différentes nécessités. À ce titre, je pense que des compromis pourraient être faits sur les positions du F, du Z, du W et du Y par exemple. Dans l'esprit de permettre plus de souplesse vers des variantes techniques de la carte de base. Ensuite, cette collection pourrait contenir une carte «français littéraire», «langues européennes», «développement intensif», «phonétique internationale», «multi-usages», «écritures éxtrême-orientales», «sanskrit-likes», «ascii-fun», etc.

À l'avenant de ce que permettent le vaste catalogue de l'utf-8 et l'imagination des contributeurs.

L'aspect éducationnel étant que le fait même de choisir puis modifier une carte clavier pourrait devenir un objet d'enseignement dans les écoles primaires un jour. Et avant cela, peut-être dans des lycées techniques, ou d'autres sortes d'établissements. Parce que l'ergonomie c'est tout de même avant tout de pouvoir concevoir et se fabriquer l'outil qui nous convient le mieux.

Bien à vous,

Z.

On 13/06/2020 20:13, Bastien Vairet wrote:

Bonsoir à tous,

Je m’excuse d’intervenir ici spontanément, je m’appelle Bastien, mon activité principale sur ordinateur est la rédaction littéraire.
Je ne sais pas ce que vaut mon avis, car le débat me semble être mené ici essentiellement par des développeurs de formation.

Dans mon esprit, le BÉPO possède une vocation publique générale qui ne peut pas correspondre, il me semble, aux besoins spécifiques des développeurs.
Je ne suis pas certain d’avoir compris les enjeux du débat sur l’apostrophe courbe, alors reprenez-moi si je me trompe, mais :

Pour les développeurs qui ont besoin de l’apostrophe droite, pourquoi ne pas utiliser des claviers complètement paramétrables tels que Ergodox, avec lequel on peut tout à fait refaire son BÉPO, assigner toutes les commandes directes souhaitées et ne plus se poser la question du layout par défaut ?
Personnellement, quand j’ai découvert le BÉPO il y a un an, j’ai acheté un clavier en même temps, j’ai ajusté le BÉPO à mes besoins personnels.
Aujourd’hui je suis très satisfait de mon layout et d’un point de vue uniquement personnel, les discussions autour du BÉPO ne me concernent pour ainsi dire pratiquement plus. Mais d’un point de vue plus large, surtout au niveau éducatif, ces questions restent importantes, et elles concernent surtout les nouvelles et futures jeunes générations d’utilisateurs.

Du coup, pour trancher la question, il suffirait de se tourner vers l’utilisation officielle de l’apostrophe, n’est-ce pas ? Si l’apostrophe courbe est celle qui correspond officiellement à l’écriture du français, alors c’est celle-ci qu’il faudrait choisir, dans une optique de coller au mieux des correcteurs grammaticaux professionnels tels que Le Robert ou Antidote.

J’espère que mon intervention est pertinente, j’attends des retours si certains pensent que je me trompe.

Bastien.





Alexandre François Garreau a écrit le 13/06/2020 à 17 h 28 :

My two cents:

Pour programmer faut aussi souvent des chevrons [0], qui en bépo ne sont
pas en accès direct mais en altgr, donc pour programmer il faut utiliser
altgr.  Retirer l’apostrophe droite (un reliquat) de l’accès direct semble
un pas vers la cohérence.

Vous me direz « les chevrons sont pas fréquents », parce que les
comparaisons arithmétiques c’est pas fréquent : ça dépend de l’usage… un
dev web (de plus en plus fréquent aujourd’hui) en aura besoin de ouf… un
programmeur C, dès lors qu’il travaille avec des tableaux/indexs, aussi…
alors que l’apostrophe droite simple… bon en C c’est que des caractères
uniques… en lisp c’est quote (important mais occasionnel quand même), xml
je crois qu’ya pas… et en python et js je sais pas…

Si vous programmez souvent, j’ai envie de dire : un paquet d’autres trucs
seraient sympa en accès direct (genre moi j’avais mis les chevrons (et,
même pour le langage parlé, les crochets ça se discute je pense)).  Ya
bien un « dvorak programmeurs », faites-vous votre « bépo programmeurs »
si ça vous dérange tellement (moi je l’ai déjà fait, mais après flemme de
refaire).

Mais non seulement même pour un programmeur, ça a déjà été dit je crois,
on est censés réfléchir plus que d’écrire (si vous passez votre temps à
écrire j’crois qu’ya genre un problème de redondance/factorisation qqpart
(ou que vous faites de l’objet « self-documenting » (ou que vous savez pas
utiliser TAB^Wl’autocomplétion)), ou un truc du genre).  Mais auquel cas
un autre argument s’impose : les *chiffres* en accès direct sont encore
plus utiles… et si vous écrivez en autre chose que l’anglais (genre le
français) ya souvent pas la place (ou alors on sort des trucs essentiels
de l’accès direct)… mais en fait il se trouve qu’en anglais, qwerty, et
dvorak, les chiffres sont en accès direct… donc :

si vous souhaitez l’ergonomie à gogo quitte à vouloir bousculer des
optimisations qui vaudraient mieux pour tout le monde, ça vaudrait le coup
de faire l’effort supplémentaire d’apprendre dvorak

sinon c’est pas rationnel, vu que vous utilisez une disposition
suboptimale pour écrire surtout de l’anglais (la ponctuation c’est rien
devant les symboles/identifieurs de fonctions, variables, etc. qui elles
même ne sont rien devant la doc, les mails échangés, les recherches, les
questions…)…

[0] pour des balises sgml/xml, de la doc, ou des comparaisons
arithmétiques
[1] +2 et +3, respectivement pour l’ouvrant/inférieur, et le fermant/
supérieur

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".