Re: [EGD-discu] Azerty AFNOR

["Garreau\, Alexandre" <galex-713@xxxxxxxxxxxx>]

Le 26/03/2019 à 08h15, Laurent a écrit :

Le 25.03.2019 11:03, Jean-Christophe Groult a écrit :

— les personnes en charges de l’azerty n’étaient pas prête à accorder aux lettres accentuées une touche à part entières.

C’est quand même grave de partir d’un a priori pourri et contradictoire avec l’objectif principal fixé : « facilite[r] la saisie de texte en français correct » (je cite une version provisoire de la norme).

Alors si on voulait vraiment appliquer ça jusqu’au bout, ce serait pas un azerty du tout mais un bépo.

Parmi les autres contraintes, peut-être moins explicitées car plus évidentes pour un azerty : maintenir la rétrocompatibilité.

Normalement, quand on fait une étude, on commence par regarder l’existant, mais quand on veut rater, c’est sûrement une étape à éviter… Sans compter la consultation. Un beau prélude au « Grand débat »… Je ne vois qu’un point à mettre au crédit de l’AFNOR : intégrer le Bépo dans la norme (et sans s’en occuper ! avec le recul, heureusement).

Je suis d’accord que parfois ça ressemble un peu à du foutage de gueule. M’enfin, le travail est fait nan, on peut plus critiquer… si ?

Moi je dis ça que maintenant parce que je viens de me réveiller, un peu plus que d’habitude, et que j’ai pu voir la norme. Les autres chépa… on a vraiment fait ces remarques qu’une fois au début ? aucun moyen d’insister ou de tenter d’apporter sn expertise au volet azerty de la norme de temps en temps ? au final on s’est juste tenus à jour des touches (notamment mortes) à ajouter/mettre à jour, c’est ça ?

Après, on avait qu’une personne déléguée pour tout ça, j’imagine qu’avec toute la régularité et le taff administratif et social que c’est c’est déjà dur ^^

Par exemple, « La catégorie  “Populaire” contient des emails anonymisés, et les mille publications (posts) les plus récentes, en Août 2016, de 10 comptes Twitter et 10 comptes Facebook célèbres. Le contenu, la grammaire, l'orthographe et l'utilisation de caractères spéciaux de ces publications n'ont pas été corrigés a posteriori afin de refléter un usage réaliste ». C’est sûr, en se basant sur des textes tels que tapés sur une disposition limitée, on se met dans les meilleures conditions pour en dépasser les limitations… Et on arrive à l’apostrophe typographique en Maj+AltGr+[$] (en Azerty actuel, soit l’une des touches les plus mal placées du clavier). Wikipédia en est sûrement aussi responsable, puisqu’il n’utilise pas l’apostrophe typographique et que « La catégorie “Formelle” […] inclut l'ensemble des pages Wikipédia en français en juin 2014 ».

Remarque très intéressante, en ce qui regarde la ponctuation.

En l’occurence, ce qui est intéressant est surtout, je pense, la conscientisation des usages dits « réalistes ». Ce que j’ai aimé dans cette assertion, c’est l’idée qu’ils vont pas se faire chier à corriger l’orthographe des mots, notamment quand déjà sur le respect ou non de la réforme de 1990 on sait pas se mettre d’accord, que de nombreux nouveaux mots populaires sont inventés, dérivés, etc. régulièrement, que des mots étrangers (notamment anglais) rentrent pas mal…

Je veux dire, on aurait pû se contenter de comptabiliser la fréquence des lettres des mots qui semblent ok pour un correcteur orthographique.

Et ce qui est intéressant dans ce réalisme c’est qu’il me paraît, en effet, irréalisable, improbable et irréaliste de vouloir changer cet usage en une orthographe correcte en changeant les claviers : parce que parfois une écriture sms ou phonétique est assumée et voulue, parce que parfois l’orthographe est trop complexe, parce que tout le monde a déjà été sensibilisé, plutôt de force, au sujet de l’orthographe à l’école et que tout ça est le résultat malgré ce forçage de ce qui persiste.

En revanche en ce qui concerne la ponctuation, les caractères spéciaux, les majuscules accentuées, l’école ne fait déjà pas toujours son boulot, alors là on peut en effet espérer changer quelque chose, et donc cette remarque me semble tout à fait pertinente. L’idée de simplifier l’orthographe avec des guillemets symétriques plutôt que courbes/français, est, de nos jours, largement loin d’être consciente et assumée.

Une comparaison que j’aime beaucoup en ces termes est une idée que je me suis retrouvé à partager avec pas mal de monde : le russe regorge de virgules obligatoires avant tel ou tel conjonction, corrélatif, etc. pourtant, sur la disposition (pourtant ergonomique : inventé après le célèbre défaut des machines à écrire qui causa qwerty et azerty) russe, cyrillique au final (utilisée pour une majorité des langues ainsi écrites, donc une majorité slave, souvent assez influencées par le russe ou avec beaucoup de commun avec), la virgule est en shift, et c’est le point qui est en accès direct.

L’idée veut que peut-être que les concepteurs voulaient favoriser des phrases courtes ou un style d’un air plus sec et/ou taciturne.

Je trouve ça intéressant l’idée qu’une disposition, loin de seulement refléter la fréquence de base de ce qu’on faisait, aurait fait ou pourrait faire avec, puisse refléter ce qu’on voudrait se pousser à pouvoir désormais faire avec.

La question maintenant est de savoir comment utiliser la publication de la norme pour promouvoir le Bépo malgré la médiocrité de son volet Azerty…

Ben, pour le commerce, pardi. Ça fait argument entreprise++