Re: [EGD-discu] Trait d’union (U+2010) et trait d’union insécable (U+2011) dans la version 1.1

[Alexandre Garnier <alexandre.garnier.86@xxxxxxxxx>]

Au-delà de ça, je crois que la question porte sur la raison qui justifie qu’en l’état, le trait d’union insécable est plus accessible que le trait d’union sécable, plus que sur l’utilité de l’un et l’autre ;)

Le 6 juillet 2017 à 22:44, Archange <archange@xxxxxxxxxx> a écrit :

Le 06/07/2017 à 18:36, Valentin Melot a écrit :

Le 06/07/2017 à 16:46, Archange a écrit :

En effet, il semblerait que l’utilisation du trait d’union insécable
soit à réserver à un nombre de cas très limité, et que le non-insécable
soit à utiliser aussi souvent que possible :
https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sure_(typographie)#Mots_compos.C3.A9s

Je pense que le fond est surtout : y a-t-il une valeur ajoutée à
utiliser le trait d’union plutôt que le /hyphen-minus/ ASCII
(actuellement placé sur la touche {8} du BÉPO), comme pour l’utilisation
de l’apostrophe plutôt que le /machin/ qui sert à délimiter des chaînes
de caractères en informatique ?

Bien cordialement,

Ils n’ont pas le même rendu dans certaines polices (dont Noto, qui est je pense une référence en terme de support de l’Unicode), comme le spécifie d’ailleurs la doc officielle (http://www.unicode.org/versions/Unicode10.0.0/ch06.pdf) :

Because of its prevalence in legacy encodings, U+002D hyphen-minus is the most common of the dash characters used to represent a hyphen. It has ambiguous semantic value and is rendered with an average width. U+2010 hyphen represents the hyphen as found in words such as “left-to-right.” It is rendered with a narrow width. When typesetting text, U+2010 hyphen is preferred over U+002D hyphen-minus. U+2011 non-breaking hyphen has the same semantic value as U+2010 hyphen, but should not be broken across lines.

Donc je dirais que oui, il y a une valeur ajoutée. ;)