Re: [EGD-discu] [Vote] Touche morte + espace

[Valentin Melot <valentin@xxxxxxxxxxx>]

Le 27/01/2017 à 13:04, Marcel a écrit :
> Je trouve plusieurs déformations beaucoup de partialité, des contre-sens, et j’ai 
> envie d’éditer la section, si c’est possible sans contrarier personne. Ça me fait 
> de la peine de voir le bépo dans cette situation, et je me sens coresponsable si 
> je ne fais rien, mais je n’ai pas de temps à faire des modifs annulées derrière.
> 
>> jamais remise en question
> 
> C’est faire allègrement foin de toutes les suggestions qui ont été faites depuis 
> et qui ne vont pas du tout dans le sens qu’on cherche à imposer comme une (fausse)
> évidence. J’essaie de rester poli, mais il arrive un moment où ça devient difficile…
Tu surinterprètes, Marcel, comme souvent. Je ne sais pas quel est le
sens que tu penses que je cherche à imposer…

> Juste deux exemples :
> 
> « nécessaires pour saisir certains caractères n’existant pas sous la forme d’un 
> seul point de code, par exemple certains caractères du lituanien avec une fréquence 
> d’environ 1 %) »:
> 
> D’abord, il s’agit du lituanien avec marques tonales, qui représente 1 % de l’usage 
> du lituanien, mais je l’ai répété plusieurs fois. Ce n’est pas une fréquence de 
> caractères dans le lituanien.
> Ensuite, donner juste cet exemple c’est de la manipulation, car vous savez tous que 
> l’exemple le plus pertinent sont les langues africaines pratiquées au sein de la 
> Francophonie, et qui représentent un fort pourcentage dans leurs pays respectifs. 
> Ça aussi on l’a lu sur la ML.
Donc finalement, ça veut dire que je manipulerais dans quel sens ? ;-)
La raison pour laquelle j’ai cité le lituanien, c’est parce que je suis
sûr de ne pas dire de conneries en affirmant que les combinants sont
indispensables : j’ai lu des discussions à ce sujet sur Unicode, j’ai lu
la requête d’ajout de nouveaux caractères doublement diacrités. Les
langues d’Afrique, je n’ai aucune idée de ce que ça représente, ni de
quels caractères sont concernés. Par contre, si tu veux modifier la
section pour compléter un peu ce point-ci, libre à toi. Essaye juste
d’adopter un style clair et concis, stp. :-)

> 
> « La norme 9995-11 suggère l’emplacement des combinants sur la touche ., bien 
> accessible en BÉPO, mais ne se soucie pas de symétrie »:
> 
> C’est une vérité tronquée et donc un quasi-mensonge. L’ISO/IEC 9995-11 est là pour 
> saisir tous les diacritiques combinants à l’aide des touches mortes habituelles 
> AVANT les lettres de base. La sortie par POINT n’est là que pour quelques rares 
> spécialistes qui pour une raison ou une autre en auraient PONCTuellement besoin. 
> Mais ça aussi on l’a lu sur la ML.
Comme je le disais, j’ai en effet relu un message à ce sujet. Tu t’en
doutes, tout le monde n’a pas 200 € à mettre pour acheter un brouillon
de norme. Donc je ne me fiais qu’à ce que tu nous en avais dit, et à ce
qui avait été évoqué lors d’une réunion du GT AFNOR.

Après discussion hier avec A2, il y a plusieurs raisons pour lesquelles
cet algorithme n’est pas encore implémenté : en l’état, il n’est pas
implémentable (pas compatible avec ce que propose X.org, et pour Windows
je ne sais pas), sauf à faire un Compose ridicule qui contiendrait des
dizaines de milliers de lignes, ce qui n’est pas souhaitable.
Manifestement, il vaudrait mieux travailler à ce que XKB, MSKLC et
autres prennent connaissance de cette norme.

En attendant, la position ./’ me semble garder sa pertinence, car elle
est accessible et compatible avec ce que propose cette norme, ce qui
permet d’anticiper l’avenir. Mais de toute façon les votants trancheront.

Bien à toi,

-- 
Miltøn

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature