Re: [EGD-discu] Ambiguïté des apostrophes

[ Thread Index | Date Index | More ergodis.org/discussions Archives ]


Je n'ai pas le temps de répondre en détail ce soir, mais il n'y a aucun doute sur le fait que la *bonne* apostrophe est la U+2019. À suivre demain soir si vous le voulez bien.

--
Miltøn

Le 13 novembre 2016 21:07:36 GMT+01:00, Thomas Vergnaud <thomas.vergnaud@xxxxxx> a écrit :
Bonsoir à tous,

Je fais partie de ceux qui ont voté contre l'inversion des apostrophes.
Cet été, je n'étais pas vraiment contre ni vraiment pour. Au moment du vote,
il a fallut choisir, et j'ai préféré conserver la situation actuelle, car elle
marche, avec tous les reproches qu'on peut lui faire.

Le principal reproche qu'on peut faire à l'apostrophe informatique est qu'il
s'agit d'un caractère ambigu: il peut servir à représenter
- l'apostrophe
- le guillemet anglais simple ouvrant
- le guillemet anglais simple fermant

Ça fait beaucoup de choses pour un seul caractère.

Qu'en est-il de l'apostrophe typographique ? Eh bien en fait, ce n'est pas
beaucoup mieux. Ce caractère sert à représenter :
- l'apostrophe
- le guillemet anglais simple fermant

Du coup, il me semble que l'apostrophe (typographique ou informatique) est de
toute façon un caractère un peu bâtard qui est assez mal géré, que ce soit par
ascii ou unicode.

Puisque l'apostrophe typographique n'a finalement pour elle qu'un petit
supplément d'élégance, je préfère garder l'apostrophe informatique en accès
direct là où elle est. Sémantiquement, une apostrophe n'a aucun rapport avec
un guillemet. Donc il y a encore du travail côté Unicode avant de prétendre
avoir une solution.

Thomas

--
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.

Mail converted by MHonArc 2.6.19+ http://listengine.tuxfamily.org/