Re: [EGD-discu] Résultat du vote

Je confirme avoir voter une fois sur chaque support, car je pensais que le nouveau support supprimait l'ancien.

Le 12 nov. 2016 10:15 PM, "Alexandre Garnier" <alexandre.garnier.86@xxxxxxxxx> a écrit :

Je parlais des seuls 19, selon les premiers résultats, à avoir voté contre l’inversion : nous sommes bien moins que 19 à avoir défendu ce point de vue sur la ML. C’est cette différence que j’appelais majorité silencieuse, dans le seul contexte des votants contre l’inversion. Je n’ai sans doute pas été assez clair.

Le 12 novembre 2016 à 22:11, Valentin Melot <v.melot@xxxxxxxxxx> a écrit :

Le 12/11/2016 à 20:55, Alexandre Garnier a écrit :

Le 12 novembre 2016 à 20:31, Valentin Melot <v.melot@xxxxxxxxxx> a écrit :

Je ne parviens vraiment pas à comprendre quel est le problème. Il y a une crainte que l'impostrophe soit difficilement trouvable par les programmeurs si elle n'est pas visible / en accès direct. Les arguments avancés portaient surtout là-dessus.

Pas que. Et les arguments ont été tenus par bien moins de personnes que de votants. Toute interprétation autre que : « Ils ne sont pas pour l’inversion » n’est, pour cette majorité silencieuse, rien d’autre qu’une interprétation, et personne ne peux prétendre de leurs raisons.

Majorité silencieuse, tu y vas fort. Non que ce soit bien important vu l’écart, mais dans le vote en question, en supprimant les doublons il y a deux voix d’avance pour la permutation.

Le faire, c’est considérer que la question posée était autre que celle à laquelle nous avons tous répondu, ce qui n’est pas le cas.

Je ne pense pas absurde de considérer que les gens qui ont voté pour la permutation ne s’opposeraient pas à ce que l’apo droite passe en LSGT. Donc je ne comprends pas.

Et la placer là où on peut — alors que l’exemple des guillemets, que tu citais, donne vraiment l’impression d’avoir pris en compte d’autre contraintes pour proposer un placement permettant de regrouper les trois graphies sur le clavier — me semble dangereux. Raison pour laquelle je suis convaincu que ta proposition ne tranche la question qu’en faveur du choix de l’inversion.

Je n’étais malheureusement pas actif en 2006, donc je ne sais pas quelles furent les contraintes prises en compte à l’époque. Mais je rappelle que le BÉPO se frappe à l’aveugle.

Je rejoins en outre le fait que dans le doute, décider de changer, dans le doute absolu même (une égalité parfaite je me permets de considérer que c’est un doute absolu, en la matière) c’est s’asseoir complètement sur ce delta qu’est le coût du changement.

Pas égalité, non. Et de toute façon, la touche LSGT actuelle ne convient qu’à 20 % des votants, donc elle serait regravée quoi qu’il en soit. Le coût du changement est négligeable. ;-)

--
Miltøn