Donc concrètement, que veux-tu savoir ? :-)
Si les possibles problèmes d’intégration des touches mortes évoquées par Laurent sont réels et s’ils seraient un frein à l’intégration de ce bépo là dans GNU/Linux (ou je ne sais quoi de sous composant qui s’occupe des claviers). Y compris dans les dérivés comme chromeOS.
Pardon si je n’étais pas clair,
NémOlivier.
--
Milton
Le 24/07/2016 22:14, Olivier Guéry a écrit :
>
>
> Le dim. 24 juil. 2016 à 15:13, Valentin Melot <v.melot@xxxxxxxxxx
> <mailto:v.melot@xxxxxxxxxx>> a écrit :
>
> Comprends pas vraiment la question. Ce qu’on normalise, c’est la
> disposition, pas le code des pilotes, si ? Pour Linux, la disposition
> tient en un fichier XKB et un fichier Compose. Pour Windows et Mac c’est
> un peu plus compliqué, mais Flavien a créé les pilotes…
>
>
> Le but d’une normalisation c’est d’avoir — enfin — le bépo inclu dans
> les OS (y compris les OS mobiles, et chromeOS like (il est dans
> chromeOS, en fait, merci le dev français que j’ai saoulé avec ça)). Donc
> il faut que ce soit faisable en respectant les modalités d’ajout d’une
> dispo dans chaque OS, proprement.
>
> NémOlivier.
>
>
>
> --
> Milton
>
> Le 23/07/2016 11:17, Olivier Guéry a écrit :
> > Il y a la question de la création et l'intégration dans les pilotes
> > Win/Mac/Linux. Elle est un préalable au choix.
> >
> > NémOlivier.
> >
> >
> > Le sam. 23 juil. 2016 10:59, Flavien21 B <flavien21@xxxxxxxxxxxx
> <mailto:flavien21@xxxxxxxxxxx>
> > <mailto:flavien21@xxxxxxxxxxx <mailto:flavien21@xxxxxxxxxxx>>> a
> écrit :
> >
> > ++ également pour ma part,
> >
> >
> > Les exposant il y en a mais ils ne sont pas tous dans la
> disposition.
> >
> > Il y a 2/3 erreurs à corriger également dans le pilote
> windows, j’ai
> > confondu ° et ̊ en allant trop vite à un endroit, j’en pas pas vu
> > d’autres mais ils y en a peut-êtres d’autres.
> >
> >
> > Flavien
> >
> >
> ------------------------------------------------------------------------
> > *De :* Valentin Melot <v.melot@xxxxxxxxxx
> <mailto:v.melot@xxxxxxxxxx> <mailto:v.melot@xxxxxxxxxx
> <mailto:v.melot@xxxxxxxxxx>>>
> > *Envoyé :* vendredi 22 juillet 2016 12:17
> > *À :* discussions@xxxxxxxxxxx <mailto:discussions@xxxxxxxxxxx>
> <mailto:discussions@xxxxxxxxxxx <mailto:discussions@xxxxxxxxxxx>>
> > *Objet :* Re: [EGD-discu] Modifications à apporter : le Bépo 2FM
> >
> > Évidemment ++, et surtout bravo à Flavien ! :)
> >
> > J’ai simplement une question : quelle est la position exacte
> de l’AFNOR
> > sur les caractères en exposant ? Devons-nous finalement
> intégrer les
> > caractères de l’alphabet latin en exposant sur le clavier pour
> taper des
> > Mme, Gal, Me, Mgr etc. ? *Si c’est le cas, il faut que nous
> nous en
> > occupions*, car la version actuelle ne les contient pas.
> >
> > Je précise par ailleurs qu’il me semble que certains points
> pourront
> > être ajustés ultérieurement, mais cela ne changera pas ce qui est
> > aujourd’hui normalisable AFNOR.
> >
> > Bien à vous,
> >
> > --
> > Milton, qui s’excuse d’avoir eu du mal à suivre tout ça… :P
> >
> > Le 21/07/2016 19:57, Piyou a écrit :
> > > Piyou : ++
> > > Grand merci aussi à Flavien et Milton
> > >
> > >
> > > Le 21/07/2016 à 14:20, Olivier Guéry a écrit :
> > >> Sur cette question +++ on a pas d’alternative, me semble :D
> Merci à
> > >> eux d’avoir fait ce travail. Peut-être des personnes comme
> A2 ou
> > >> Marcel, qui se sont beaucoup penchés sur ces questions
> pourraient
> > >> avoir un avis plus précis. Où sont nos « spécialistes » de
> l’époque ??
> > >>
> > >> NémOlivier.
> > >>
> > >> Le jeu. 21 juil. 2016 à 10:33, Nicolas Chartier
> <chartier.n@xxxxxxx <mailto:chartier.n@xxxxxxx>
> <mailto:chartier.n@xxxxxxx <mailto:chartier.n@xxxxxxx>>
> > >> <mailto:chartier.n@xxxxxxx <mailto:chartier.n@xxxxxxx>>> a
> écrit :
> > >>
> > >> Bonjour,
> > >>
> > >> Je pense que ce vote est le seul raisonnable pour
> l’AFNOR, tout
> > >> simplement parce que c’est le seul qui cherche à
> répondre aux
> > >> contraintes de la normalisation.
> > >> Toutes les autres ne sont que pertes de temps car à
> force de se
> > >> disperser, on ne va même pas répondre aux demandes de
> caractères
> > >> supplémentaires.
> > >> L’énorme travail qui a été fait sur cette version
> apporte plein de
> > >> choses non demandées, mais qui peu le plus peu le moins…
> > >>
> > >> Les questions vraiment basiques que je me pose :
> > >> - a-t-on une liste exhaustive des caractères manquant
> au bépo de
> > >> base par rapport à la norme ? Où ?
> > >> - est-ce que cette proposition les contient tous ?
> > >>
> > >> Si c’est le cas, alors clairement ++ pour moi.
> > >>
> > >> --
> > >> Nicolas
> > >>
> > >>
> > >>
> ------------------------------------------------------------------------
> > >>
> > >> *De: *"Jérôme Schwartz" <elivagar@xxxxxxxxx
> <mailto:elivagar@xxxxxxxxx> <mailto:elivagar@xxxxxxxxx
> <mailto:elivagar@xxxxxxxxx>>
> > >> <mailto:elivagar@xxxxxxxxx
> <mailto:elivagar@xxxxxxxxx>>>
> > >> *À: *"discussions" <discussions@xxxxxxxxxxx
> <mailto:discussions@xxxxxxxxxxx> <mailto:discussions@xxxxxxxxxxx
> <mailto:discussions@xxxxxxxxxxx>>
> > >> <mailto:discussions@xxxxxxxxxxx
> <mailto:discussions@xxxxxxxxxxx>>>
> > >> *Envoyé: *Jeudi 21 Juillet 2016 08:00:53
> > >> *Objet: *[EGD-discu] Modifications à apporter : le
> Bépo 2FM
> > >>
> > >>
> > >>
> > >> Pour la normalisation de la disposition, l’AFNOR a
> fait une
> > >> liste de caractères qui se doivent d’être présent.
> Un certain
> > >> nombre de ces caractères sont absent de la carte du
> Bépo V1.
> > >> Flavien et Milton ont fait une proposition de
> solution sous la
> > >> forme du Bépo 2FM.
> > >> Je ne sais pas si elle est à jour de tous les
> caractères
> > >> demandés, les auteurs pourront nous le confirmer.
> > >> Par contre, cette version est beaucoup plus complète en
> > >> caractère que le Bépo V1 qui est sa base.
> > >>
> > >> Ce vote a pour but de valider ou non l’utilisation
> du Bépo 2FM
> > >> pour les modifications à apporter demandées par
> l’AFNOR.
> > >> Une fois le consensus atteint, il faudra, dans le
> cas du Bépo
> > >> 2FM peut-être discuter des différentes couches et
> dans le cas
> > >> du Bépo V1 discuter de la place de tous les
> caractères manquants.
> > >>
> > >>
> > >> *Le Bépo 2FM*
> > >> http://cdc7.net/bepo/bepo2fm.php
> > >>
> > >> *Buts *:
> > >> Mettre dans la disposition Bépo l’ensemble des
> caractères
> > >> manquants de cette page :
> > >> http://bepo.fr/wiki/Caract%C3%A8res_support%C3%A9s
> > >> et surement plus.
> > >>
> > >> *Avantages *:
> > >> Le travail est déjà fait.
> > >> Ça ne touche pas à la sacro-sainte carte de base..
> > >>
> > >> *Désavantages *:
> > >> Je n’en vois pas. En tant qu’utilisateur de base
> (je n’utilise
> > >> que rarement de caractères spéciaux, qu’en bien
> même ils
> > >> seraient présent dans la dispo, je me retrouverai à
> > >> copier/coller le symbole depuis internet) je ne
> suis pas
> > >> impacté par ce changement. L’idée d’en avoir plus
> d’accessible
> > >> est sympa mais ça ne changera pas mon expérience du
> Bépo.
> > >>
> > >> *Utilisateurs *:
> > >>
> > >> *Votes *:
> > >> Jérôme ++ (Parce que je pense qu’au delà de ma propre
> > >> utilisation cela peut apporter un plus à d’autres)
> > >>
> > >>
> > >> --
> > >> Envoyé depuis un clavier en http://bepo.fr
> > >
> > >
> >
> >
> > --
> > Envoyé depuis un clavier en http://bepo.fr
>
>
> --
> Envoyé depuis un clavier en http://bepo.fr