RE: [EGD-discu] Compose et touches mortes

Il ne faut pas oublier que Compose est propre à Linux. Même si un logiciel existe sur windows pour le simuler, aucun utilisateur λ n’en a connaissance.

Je suis archi contre remplacer certains caractères uniquement par une séquence compose et surtout pas œ très présent en français (bien plus que æ).

Compose ne doit pas être pris en compte dans la mise en place d’une disposition clavier, c’est un utilitaire système complémentaire de Linux pour pallier aux défaillances des dispositions clavier.

Voilà pour mon coup de gueule,
Flavien.

Date: Thu, 11 Feb 2016 14:05:52 +0100
From: chartier.n@xxxxxxx
To: discussions@xxxxxxxxxxx
Subject: Re: [EGD-discu] Compose et touches mortes

De: "Olivier Guéry" <nemolivier@xxxxxxxxx>
À: "discussions" <discussions@xxxxxxxxxxx>
Envoyé: Jeudi 11 Février 2016 13:08:36
Objet: Re: [EGD-discu] Compose et touches mortes

Je crois — j’espère — que c’est dans le sens que Jean-Christophe qu’une touche compose est discutée : pour mettre des trucs rares.
Comme le disait NicolasC c’est une touche intéressante pour y mettre des choses qui sont très logique (pour ma part, la logique de Marcel sur les compose ressemble à du chinois).
Dire qu’un Compose I+J donne le IJ ne me semble pas fou (après il faut voir la fréquence de cette touche).
De même pour un Compose 1+2 qui donnerait ½ (mais a-t-on besoin de récupérer les places où se trouvent les fractions ?

Les lettres mortes sont une très bonne solution, je ne crois pas que le compose puisse permettre de s’en passer.

De mon point de vue, compose n’a pas vocation à remplacer les touches mortes, mais permet d’éviter de polluer les touches mortes avec des comportements un peu fourre-tout.

NémOlivier.

Le jeu. 11 févr. 2016 à 11:02, Jean-Christophe Groult <jcgroult@xxxxxxxxx> a écrit :
>
> Dire simplement : "je suis opposé au compose

Je dis ce qu’il faut AMÉLIORER dans le compose. Ceux qui m’ont lu avant, savent que je suis favorable à la fois au compose de Samuel Hocevar et au compose des dispositions de clavier.

Et bien moi, j’avoue que je n’y suis pas favorable et pourtant je l’ai utilisé pendant des années et c’est probablement la touche qui m’a le plus manquée quand je suis passer de sun à windows:

1) Ça ralenti la frappe : il faut un minimum de 3 touches consécutives (parfois plus) pour produire un seul caractère

C’est l’éternel soucis du choix entre touche morte (et compose qui est assimilable à du chaînage de touche morte), et accès via modificateurs de niveau.
À mon avis, il ne faut pas se priver d’un tel mécanisme, mais le limiter aux usages spécifiques et occasionnels.

2) C’est une touche à état (comme caps lock) mais sans rendu à l’utilisateur (d’ailleurs sur les claviers Sun qui avaient une vraie touche compose, celle-ci avait une LED pour montrer qu’on était en train de l’utiliser)
3) Le feedback à l’utilisateur est différé : il doit attendre la fin de la séquence pour savoir si il s’est trompé ou pas

Oui, c’est pour ça que l’utilisation de séquences courtes est indispensable, et c’est aussi pour ça que, dans mon mail initial sur le « ménage » que l’on peut faire parmi les symboles accessibles en bépo et qui sont aussi présents dans XCompose, j’ai rangé les symboles ‘–’, ‘—’ et ‘…’ (accessibles via compose suivis de 3 frappes) dans la catégorie des potentielles fausses bonnes idées.

En revanche, les séquences compose + 2 frappes me paraissent dans le domaine du raisonnable.
Et là les exemples sont nombreux (ĳ, æ, ß, ®, ©, ™, etc.).

Il y a des séquences existantes assez longues, je ne connais que C C C P qui produit la chaine non pas couroucoucoupaloma mais ☭.

4) La correction d’erreur est lourde : il faut refaire intégralement la séquence de 3 ou 4 touches

C’est à mon sens aussi pour cela qu’il y a de la redondance, particulièrement sur l’ordre.

Certains de ces critiques sont aussi valables pour les touches mortes, mais les séquences sont limités à 2 touches (hors chainage de touches morte) et des OS (ceux d’Apple) proposent généralement un feedback immédiat. Dans certains cas on a même un guidage vers les caractères suivants.

Pour moi le compose doit être limité aux cas rares, pour des usages avancés et des utilisateurs expérimentés.
Un Œ qui ne pourrait être obtenu qu’en tapant Compose + O + E me gênerait profondément.

Vu la fréquence d’utilisation du œ, ça me parait impensable de ne le rendre accessible que via compose. Æ oui, œ non.

--
Nicolas

Le 10 février 2016 à 22:30, Nicolas Chartier <chartier.n@xxxxxxx> a écrit :
On Wed, 10 Feb 2016 22:06:07 +0100
Nicolas Chartier <chartier.n@xxxxxxx> wrote:

> > Quant à la double frappe sur la touche morte cédille, on pourrait y
> > mettre quelque chose de plus utile qu’un simple doublage d’un
> > caractère très rarement utilisé comme la cédille espaçante ; on peut
> > penser à la virgule souscrite ou le crochet en chef, mais là ce sont
> > des hypothèses.
>
> Il me semble qu’on a déjà le crochet en chef (même touche que ' et ?
> non ?).
>
> Tu parlais de reproches que tu faisais à XCompose, j’en ajoute un
> puisque tu mentionnes ce point… la virgule souscrite est très mal
> gérée.
>
> Pour info/rappel elle est utilisée en roumain sous les s et t (ș = ch,
> ț = ts).
>
> C’est tellement pénible à taper que même les roumains utilisent des s
> et t cédille.
>
> Il faut savoir que sous XCompose, la séquence virgule s donne un s
> cédille et non un s avec virgule souscrite.
> Pour compenser ce soucis, j’ai donc mis la virgule souscrite morte sur
> altgr-virgule.
>
> Par contre, accéder à la virgule souscrite morte via une double
> pression de altgr-ç me semble particulièrement pénible à l’usage pour
> un symbole aussi courant dans les langues l’utilisant.
>
> Bref, le double accès à la cédille morte me semble surtout une
> combinaison qu’il vaut mieux ne carrément pas utiliser :)

Oops, je viens de voir que y’avait la virgule souscrite sur ç en bépo.

Désolé pour le bruit.

--
Nicolas

--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".