De: "Olivier Guéry" <nemolivier@xxxxxxxxx>
À: "discussions" <discussions@xxxxxxxxxxx>
Envoyé: Jeudi 11 Février 2016 13:08:36
Objet: Re: [EGD-discu] Compose et touches mortes
Je crois — j’espère — que c’est dans le sens que Jean-Christophe qu’une touche compose est discutée : pour mettre des trucs rares.
Comme le disait NicolasC c’est une touche intéressante pour y mettre des choses qui sont très logique (pour ma part, la logique de Marcel sur les compose ressemble à du chinois).
Dire qu’un Compose I+J donne le IJ ne me semble pas fou (après il faut voir la fréquence de cette touche).
De même pour un Compose 1+2 qui donnerait ½ (mais a-t-on besoin de récupérer les places où se trouvent les fractions ?
Les lettres mortes sont une très bonne solution, je ne crois pas que le compose puisse permettre de s’en passer.
De mon point de vue, compose n’a pas vocation à remplacer les touches mortes, mais permet d’éviter de polluer les touches mortes avec des comportements un peu fourre-tout.
>
> Dire simplement : "je suis opposé au compose
Je dis ce qu’il faut AMÉLIORER dans le compose. Ceux qui m’ont lu
avant, savent que je suis favorable à la fois au compose de
Samuel Hocevar et au compose des dispositions de clavier.
Et bien moi, j’avoue que je n’y suis pas favorable et pourtant je l’ai utilisé pendant des années et c’est probablement la touche qui m’a le plus manquée quand je suis passer de sun à windows:
1) Ça ralenti la frappe : il faut un minimum de 3 touches consécutives (parfois plus) pour produire un seul caractère
C’est l’éternel soucis du choix entre touche morte (et compose qui est assimilable à du chaînage de touche morte), et accès via modificateurs de niveau.
À mon avis, il ne faut pas se priver d’un tel mécanisme, mais le limiter aux usages spécifiques et occasionnels.
2) C’est une touche à état (comme caps lock) mais sans rendu à l’utilisateur (d’ailleurs sur les claviers Sun qui avaient une vraie touche compose, celle-ci avait une LED pour montrer qu’on était en train de l’utiliser)
3) Le feedback à l’utilisateur est différé : il doit attendre la fin de la séquence pour savoir si il s’est trompé ou pas
Oui, c’est pour ça que l’utilisation de séquences courtes est indispensable, et c’est aussi pour ça que, dans mon mail initial sur le « ménage » que l’on peut faire parmi les symboles accessibles en bépo et qui sont aussi présents dans XCompose, j’ai rangé les symboles ‘–’, ‘—’ et ‘…’ (accessibles via compose suivis de 3 frappes) dans la catégorie des potentielles fausses bonnes idées.
En revanche, les séquences compose + 2 frappes me paraissent dans le domaine du raisonnable.
Et là les exemples sont nombreux (ij, æ, ß, ®, ©, ™, etc.).
Il y a des séquences existantes assez longues, je ne connais que C C C P qui produit la chaine non pas couroucoucoupaloma mais ☭.
4) La correction d’erreur est lourde : il faut refaire intégralement la séquence de 3 ou 4 touches
C’est à mon sens aussi pour cela qu’il y a de la redondance, particulièrement sur l’ordre.
Certains de ces critiques sont aussi valables pour les touches mortes, mais les séquences sont limités à 2 touches (hors chainage de touches morte) et des OS (ceux d’Apple) proposent généralement un feedback immédiat. Dans certains cas on a même un guidage vers les caractères suivants.
Pour moi le compose doit être limité aux cas rares, pour des usages avancés et des utilisateurs expérimentés..
Un Œ qui ne pourrait être obtenu qu’en tapant Compose + O + E me gênerait profondément.
Vu la fréquence d’utilisation du œ, ça me parait impensable de ne le rendre accessible que via compose. Æ oui, œ non.
--
Nicolas