From: "Dominique Asselineau" <asseline@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
>Aldo wrote on Tue, Jun 23, 2015 at 07:58:04PM +0200
>>On Tue, Jun 23, 2015 at 07:05:43PM +0200, Philippe Delavalade wrote:
>>> Le mardi 23 juin à 18:59, Aldo a écrit :
>>> > On Tue, Jun 23, 2015 at 02:31:10PM +0200, Philippe Delavalade
>>> > wrote:
>>> > > Le mardi 23 juin à 13:15, Aldo a écrit :
>>> > > > Sans devoir faire usage de zamzar.com, et surtout sans
>>devoir > > > > installere
>>> > > > l'énorme xmlto (qui installerait une soixantaine de
>>packages ici > > > > sur mon
>>> > > > OS), j'ai trouvé la solution pratique et pas trop
>>lourdingue, > > > > pour se
>>> > > > convertir du xlsx vers csv, txt ou html, en ligne de commande :
>>> > > >
>>> > > > il suffit en fait d'installer gnumeric et
>>gnumeric-plugins-extra, > > > > au total
>>> > > > il installe six packages, ce qui fais encore et toujours
>>dix fois > > > > moins de
>>> > > > packs qu'avec par ex. xmlto.
>>> > > >
>>> > > > Gnumeric est bien entendu une appli graphique, mais elle
>>possède > > > > ssconvert
>>> > > > qui lui peut être utilisé en ligne de commande:
>>> > > > ssconvert source.xlsx destination.txt
>>> > > > ssconvert source.xlsx destination.html
>>> > > > ssconvert source.xlsx destination.csv
>>> > > >
>>> > > > Je viens de tester, ça semble fonctionneer, et à
>>l'analyse, file > > > > me dis bien
>>> > > > que ma sortie est bien:
>>> > > > un UTF-8 Unicode text (pour le txt),
>>> > > > un HTML document text (pour l'html), et
>>> > > > un UTF-8 Unicode text (pour le csv).
>>> > > >
>>> > > > Verife faite, le txt ou csv ont le même contenu, du
>>séparé par > > > > des virgules.
>>> > > > (un diff ne me montre rien... cad
>>> > > > me montre bien qu'il n'y a aucune différence; mais en
>>l'ouvrfant > > > > on voit
>>> > > > que c'est du csv).
>>> > > >
>>> > > > Note: j'ai qqs protestations dues au fait que j'ai
>>installé et > > > > pas relancé
>>> > > > Gnome, mais ça a bien convertit.
>>> >
>>> > > J'avais signalé ça mais c'est lourd
>>> >
>>> > ça répond à la seconde, je pense pas que ça soit donc si
>>lourd; > > d'autre
>>> > part, quatre packages contre 68 si tu installes xmlto, là il
>>y a pas > > photo
>>> > il me semble.
>>
>>> Oui, mais sont-ils tous nécessaires ?
>>
>>Je suis d'accord avec toi; mais j'ai pas installé xmlto,
>>justement pour ne
>>pas avoir 68 packages dont j'ignore ce qu'ils font ni même s'ils
>>sont utiles
>>ou indispensables ou vitaux.
>>Pour gnumeric, si tu n'installe pas le gnumeric-plugins-extra,
>>ça se limite
>>alors à quatre paquets.
>
>Pour gnumeric, chez moi, c'est 57... Comme quoi tout est relatif. Et
>xmlto ne me demande que 8 paquets. La raison est que je ne suis pas
>du tout utilisateur de GNOME tandis que je suis un gros consommateur
>de XML. Et quant à traiter du XML, il n'y a pas d'inconvénient à
>charger les paquet XML qui vont avec. Par contre je ne vois pas
>pourquoi je chargerais des trucs GNOME pour faire du XML. Si gnumeric
>a des modules pour la ligne de commande, dommage que le paquet n'ait
>pas été scindé pour séparer la partie graphique de celle propre à la
>ligne de commande.
c'est exactement ce que je disais tout à l'heure. tu as dit
exactement ce que je disais en simplifier... et c'est effectivement
bien domage pour ceux comme toi n'ayant pas gnome.