Re: [CBLX] désinstallé/purgé urlscan

[Aldo <info@xxxxxxxxxxxx>]

On Sun, Apr 28, 2013 at 01:59:50PM +0200, Dominique Asselineau wrote:
> Aldo wrote on Sun, Apr 28, 2013 at 01:24:28AM +0200
> > On Sat, Apr 27, 2013 at 11:04:11PM +0200, Dominique Asselineau wrote:
> > > Aldo wrote on Sat, Apr 27, 2013 at 08:14:28PM +0200
> > > > Yo les amis,
> > > > 
> > > > c biensûr une bonne idée de vouloir créer un successeul à urlview, surtout 
> > > > s'il a qqs nouvelles fonctions, mais quand il a aussi qqs énormes
> > > > défaillances en plus, chez moi c'est alors le réflexe vers 
> > > > apt-get --remove purge qui reprend ses droits; et c ce que j'ai été
> > > > contraint de faire ici:
> > > > urlscan ne fais pas le poids face à urlview, qui le fais aussi quand on
> > > > entre urlview fichier.txt où fichier.txt contient une liste d'urls.
> > > 
> > > Quelles sont les lignes d'en-tête que tu as mises, notamment le
> > > content-encoding dans ton test ?  
> > 
> > Rien, mais pas plus qu'avec urlview! qui lui n'a pas besoin d'ajout de
> > lignes!
> > 
> > > Rappelons que urlscan est fait pour
> > > extraire les URL dans un mail et que pour ça, il a normalement besoin
> > > du type d'encodage du mail ou de ses pièces jointes.  
> > 
> > C le même mail dans lequel une des trois url est affichée quand c'est
> > urlscan, et trois sur trois quand c'est urlview.
> > 
> > > Si tu ne mets
> > > rien dans ton test, c'est normal que urlscan ne trouve rien et si
> > > urlview trouve quelque chose c'est JUSTEMENT parce qu'il ne tient pas
> > > compte de l'encodage et c'est tout aussi justement pourquoi il ne sait
> > > pas traiter les URL repliées dans les quoted-printable, ce qui
> > > contraint à faire du copier-coller dans une autre console.
> > 
> > Mouais! je n'en vois pas l'utilité alors; ou disons que urlview est plus
> > adapté à l'usage que je souhaite faire de mutt et de urlview. 
> 
> Quand on a des URL longues repliées plus d'une fois, urlview les
> tronquent (voir l'exemple que j'ai donné).  Dans ce cas, la seule
> manière de s'en sortir était de faire un copier-coller de l'URL du
> viewer vers une autre console et de ne pas oublier de supprimer les
> signes + ajoutés par le viewer, bref il fallait bricoler.  Dans ce cas
> urlscan rend l'URL complète.  Pas besoin de bricoler donc, on valide
> et ça marche.

Mais j'entens bien Dom, mais ça n'a aucun intérêt quand il ne rend que un
lien sur trois comme dans mon cas (/mon exemple). Donc si ça rend la même
chose que urlview mais en ajoutant une fonctionalité que l'autre n'a pas,
moi je veux bien; mais j'ai pas envie d'utiliser un outil qui me sucre deux
liens sur trois pour une raison inconnue. 

Aldo. 



-- 
-- 
   CarrefourBLinuX MailingListe 
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à: 
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives: 
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux