Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?

[Emmanuel COUTRIS <emmanuel.coutris@xxxxxxxxx>]

Pierre :)

On Tue, Feb 01, 2011 at 05:21:38PM +0000, Pierre Lorenzon wrote:
> From: Emmanuel COUTRIS <emmanuel.coutris@xxxxxxxxx>
> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
> Date: Mon, 31 Jan 2011 19:10:38 +0100
> 
> > Bonjour à tous,
> > 
> > On Mon, Jan 31, 2011 at 12:56:27PM -0500, Blaise wrote:
> >> bonjour,
> >> solution grafique =simple.
> > 
> > Juste un petit point: quelle est la définition de simple?
> > 
> > A mon avis, ce n'est qu'un problème de point de vue: ce qui est simple est
> > ce dont on a l'habitude.
> 
>   Tu charries quand-même un peu sur ce coup-là ! Tu as bien du
>   avoir un cours d'algorithmique dans ta folle jeunesse et des
>   TDs affreux où on te faisait calculer la complexité des
>   algorithmes (en n, n^2, nO(ln n) ) ! Moi oui ! Donc s'il y a
Effectivement... mais si je vais par-là... tout algo est complexe... sauf
que la complexité peut être nulle :)

>   une notion quantitative de complexité, il y a, par opposition
>   une notion quantitative de simplicité !
Pourquoi pas ! mais pas dans mes cours :)))
> 
>   Enfin tu n'as pas tout à fait tort quand même à mon avis !
>   Alors je ne mettrais pas +1 mais +0,75 quand-même !
merci :) comme quoi, personne n'a entièrement tort ou entièrement raison :)

Amicalement (sur le mode joueur!)

Manu
> 
>   Pierre
> 
> 
> > 
> > Amicalement,
> > 
> > Manu
> > 
> >> Blaise
> >> ----- Original Message ----- From: "Pierre Lorenzon" 
> >> <devel@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> >> To: <carrefourblinux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> >> Sent: Monday, January 31, 2011 10:09 AM
> >> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
> >>
> >>
> >>>
> >>> Salut Gilles,
> >>>
> >>> Je reçois tes arguments, et je les connais bien. Mais il me
> >>> semble que tu fais légèrement glisser le problème. Tu opposes
> >>> solutions graphique == manipulations simples et intuitives, à
> >>> solution purement texte == manipulation technique. C'est
> >>> justement pour sortir de cette classification que T.V. Raman a
> >>> implémenté emacspeak il y a maintenant 16 ans. Et il n'y est
> >>> pas mal arrivé le bougre ! emacspeak "the complete audio
> >>> desktop" normalement c'est du plug and play et du clik ici clik
> >>> là !
> >>>
> >>> Pierre
> >>>
> >>>
> >>> From: Gilles Touzé <gilles.touze@xxxxxxxxxxx>
> >>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
> >>> Date: Sun, 30 Jan 2011 21:17:38 +0100
> >>>
> >>>> Salut Pierre !
> >>>>
> >>>> Content de te re-voir parti en guerre contre le mode
> >>>> graphique. Tout en comprenant parfaitement ton point de vue,
> >>>> qui est d'une logique implacable, je veux le nuancer de deux
> >>>> façons -toujours les mêmes hélas-
> >>>>
> >>>> 1) La "prégnance" des environnements graphiques est telle dans
> >>>> le monde actuel que 99,999999...% de la population n'imagine
> >>>> même pas que l'informatique puisse être autre chose.
> >>>> 2) Il existe toutes sortes de handicaps ; pense aussi aux
> >>>> déficients visuels ou aux aveugles qui utilisent malgré tout
> >>>> un petit reste de vision : dans ce cas, le désir de pouvoir
> >>>> faire "comme tout le monde", c'est-Ã -dire de cliquer sans rien
> >>>> comprendre, est trÃ??s fort (c'est trÃ??s fatiguant de
> >>>> comprendre, et encore plus pour un handicapé qui a déjà la
> >>>> charge de son handicap, justement).
> >>>>
> >>>> Tu vas bien sûr me répondre qu'en mode texte, on comprend
> >>>> naturellement ce que l'on fait, et c'est vrai, mais seulement
> >>>> apr�?s avoir franchi le pas et assimilé un certain nombre de
> >>>> techniques.
> >>>> Le discours habituel : "Moi, tu sais, l'informatique... Je veux
> >>>> seulement que ça marche, je ne vais pas plus loin", tout
> >>>> ridicule qu'il soit (l'ordinateur te rattrape toujours au
> >>>> tournant), est de plus en plus répandu, aidé en cela par les
> >>>> réels progrÃ??s ergonomiques des environnements graphiques (Ã
> >>>> cet égard, Gnome est vraiment super).
> >>>>
> >>>> Alors, Pierre, un combat d'arriÃ??re-garde ? Heureusement, il y
> >>>> aura toujours une population qui ne se satisfera pas de
> >>>> solutions peu rationnelles.
> >>>>
> >>>> Au fait, tes messages sont datés de demain matin : tu devrais
> >>>> vérifier l'heure et la date de ton syst�?me.
> >>>> Bizzzzzzzzzezzzzzzzzzzzzz
> >>>> Gilles
> >>>>
> >>>> Le 31/01/2011 04:48, Pierre Lorenzon a écrit :
> >>>>> From: "Blaise"<blaise.st@xxxxxxxxx>
> >>>>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
> >>>>> Date: Sun, 30 Jan 2011 08:53:39 -0500
> >>>>>
> >>>>>> bonjour,
> >>>>>> est-ce que, pour ubuntu, y a-t-il un lecteur d'écran moin
> >>>>>> gourmant que orca?
> >>>>>    Non ! et puis de toute façon ce n'est pas orca qui est
> >>>>>    gourmand mais bel et bien gnome. De mon point de vue, le
> >>>>>    concept même de lecteur d'écran est obsol�?te et absurde !
> >>>>>    Enfin, orca prétend sans doute être un peu plus qu'un lecteur
> >>>>>    d'écran à savoir un environnement sonore intégré. Mais Le
> >>>>>    probl�?me là , c'est que le moteur sous-jacent, c'est gnome. Et
> >>>>>    je vous laisse juge de l'absurdité : utiliser un intégrateur
> >>>>>    graphique pour faire un environnement sonore ... Faut pas
> >>>>>    être gurus pour comprendre que le ver est déjà dans le fruit
> >>>>>    à ce point ! Alors qu'kil y a des intégrateurs text dont le
> >>>>>    plus abouti est évidemment emacs. Enfin, on peut avoir besoin
> >>>>>    de features fournies par gnome et qui ne le seraient pas par
> >>>>>    des intégrateurs texte ! Ouaip mais Blaise nous a confié dans
> >>>>>    un autre mail qu'il ne comptait pas utiliser le support java
> >>>>>    ! Alors pourquoi utiliser firfox plutÃ??t que n'importe quel
> >>>>>    navigateur texte type links lynx, w3m ... puisque à ma
> >>>>>    connaissance, le seul point qui pose problÃ??me c'est justement
> >>>>>    le js.
> >>>>>
> >>>>>    Tout ça ça pose la question : ne faudrait-il pas définir
> >>>>>    clairement son cahier des charges avant de choisir son
> >>>>>    systÃ??me ?
> >>>>>
> >>>>>    Pierre
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>> Blaise
> >>>>>> ----- Original Message -----
> >>>>>> From: "Emmanuel COUTRIS"<emmanuel.coutris@xxxxxxxxx>
> >>>>>> To:<carrefourblinux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> >>>>>> Sent: Sunday, January 30, 2011 8:46 AM
> >>>>>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>> Coucou tout le monde,
> >>>>>>>
> >>>>>>> Petite contribution modeste car je ne connais pas tant que ça
> >>>>>>> le sujet!
> >>>>>>>
> >>>>>>> On Sun, Jan 30, 2011 at 09:11:37PM +0000, Pierre Lorenzon
> >>>>>>> wrote:
> >>>>>>>>> je voudrais savoir pourquoi, quand on lance orca pour la 1re
> >>>>>>>>> fois, il>  propose
> >>>>>>>>> speech-dispatcher comme serveur vocal et non espaek ? es-ce que
> >>>>>>>>> sous
> >>>>>>>>    Réponse simple : parce que speech-dispatcher est
> >>>>>>>>    effecttivement un serveur vocal tandis qu'espaeak est une
> >>>>>>>>    synth�?se vocale. Sauf qu'évidemment cette dycotomie est
> >>>>>>>>    purement artificielle et théorique, parce qu'espeak
> >>>>>>>>    implémente probablement des fonctionalités de serveur
> >>>>>>>>    vocal. Je dis probablement parce que je ne connais espaeak
> >>>>>>>>    que de nom et ne sais pas ce qu'il sait faire. Pour
> >>>>>>> Non, espeak n'est pas conçu pour être serveur. Juste un
> >>>>>>> sogiciel pour
> >>>>>>> générer du son à partir du texte (TTS). Les logiciels qui
> >>>>>>> utilisent espeak
> >>>>>>> doivent envoyer les données à espeak en le lançant et en lui
> >>>>>>> transmettant
> >>>>>>> le texte sur son entrée standard.
> >>>>>>>
> >>>>>>>>    speech-dispatcher, par contre c'est trÃ??s clair : il ne sait
> >>>>>>>>    faire que de l'intégration et du dispatching pas de
> >>>>>>>>    synth�?se. Il ne sait que déléguer à des synth�?ses le
> >>>>>>>>    boulot.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> speech-dispatcher on a autant de langues supportées que sous
> >>>>>>>>> espeak ?
> >>>>>>>>    Au vu de ce qui préc�?de, cette question n'a pas de sens !
> >>>>>>>>    speech-dispatcher supporte espaeak parmi les synthÃ??ses qu'il
> >>>>>>>>    sait piloter, donc on a au moins toutes les langues
> >>>>>>>>    disponibles sous espaeak.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> Perso j'ai besoin à la fois du FR et du NL, pas spécialement
> >>>>>>>>> sous le>  même
> >>>>>>>>> compte (/utilisateur),
> >>>>>>>>> quel est la "bonne" solution dans un tel cas, quel serveur
> >>>>>>>>> préférer>  avec
> >>>>>>>>> quelle langue ?
> >>>>>>>>    Perso je dirais que quitte à utiliser espeak, autant
> >>>>>>>>    l'utiliser sans speech-dispatcher entre les deux. La même
> >>>>>>>>    remarque vaudrait avec festival d'ailleurs dans un cas que je
> >>>>>>>>    connais alors au micron prÃ??s. Sauf que ... il y a toujours un
> >>>>>>>>    sauf ... Espeak se conduit en serveur vocal, certes, comme
> >>>>>>>>    festival certes, mais n'implémente peut-être pas en interne
> >>>>>>>>    tout ce que speech-dispatcher implémente par ailleures (un
> >>>>>>>>    scheduleur de message digne de ce nom par exemple.) Pour
> >>>>>>>>    festival c'est clair, il faudrait implémenter ces features
> >>>>>>>>    mais elles ne le sont pas d'origine. Je crains que pour
> >>>>>>>>    espeak la situation soit analogue.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>    Donc pour résumer Aldo ! quels avantages et quels
> >>>>>>>>    inconvénients :
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>    1. Avantage : utiliser espeak tout seul : clair lég�?reté !
> >>>>>>>>    un
> >>>>>>>>    serveur au lieu de deux en chaîne : tu vois tout de suite que
> >>>>>>>>    si tu as une machine à ressources limitées, tu pourrais
> >>>>>>>>    gagner en réactivité. Ouaip ! mais bon si tu as une machine
> >>>>>>>>    Ã
> >>>>>>>>    ressources limitée et que tu utilises déjà des usines à gaz
> >>>>>>>>    type gnome+orca : "c'est déjà un mauvais choix" (enfin ça
> >>>>>>>>    c'est juste Pierre qui le dit, c'est pour ça qu'il a mis des
> >>>>>>>>    guillemets !) !!!!
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>    2. Avantage espeak piloté par speech-dispatcher : beh je
> >>>>>>>>    pense que le scheduling des messages est infiniement meilleur
> >>>>>>>>    !
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>    J'esp�?re qu'avec ça tu as des éléments pour te décider
> >>>>>>>>    rationnellement : Sinon ressonne ! Pierre il ouvre presque
> >>>>>>>>    toujours !
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> Pour espeak je sais que tant le fr que nl sont possibles,
> >>>>>>>>> pour speech-dispatcher où en est-on ?
> >>>>>>>>    Réponse plus haut : speech-dispatcher ne sait rien faire ou
> >>>>>>>>    sait tout faire ce qui revient essentiellement au même : les
> >>>>>>>>    langues disponibles sous espeak, festival, ibmtts ... le sont
> >>>>>>>>    sous speech-dispatcher puisqu'il sait piloter ces synthÃ??ses
> >>>>>>>>    là (à noter festival est-ce vraiement une synth�?se ou un
> >>>>>>>>    intégrateur de plus ?) C'est ce genre de question qui jettent
> >>>>>>>>    le trouble et amÃ??nent des interrogations comme les tiennes :
> >>>>>>>>    on peut donner des définitions tr�?s précises de tel ou tel
> >>>>>>>>    objet : "synthÃ??se" "serveur vocal" etc ... sauf qu'aprÃ??s on
> >>>>>>>>    ne trouve aucun soft qui match la définition ! Les gens ont
> >>>>>>>>    développer des trucs en rapport à des besoin pratiques, pas
> >>>>>>>>    pour illustrer un formalisme !
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> Enfin, j'ai vu que mbrola est dispo en paquets
> >>>>>>>>> prêts-à -intaller
> >>>>>>>>> sous>  Ubntu
> >>>>>>>>> (répos partner ou autre), es-ce uqe qq'un l'a déjà essayé,
> >>>>>>>>> et
> >>>>>>>>> si oui>  avec
> >>>>>>>>> espeak ou speech-dispatcher ?
> >>>>>>>>    Tout le monde a essayé mbrola ! parce que le code de mbrola
> >>>>>>>>    et les samples de voix n'ont pas du changer depuis 10 ans. En
> >>>>>>>>    revanche mbrola a besoin d'un text-to-speech (humpf c'est
> >>>>>>>>    quoi ça par rapport à un serveur vocal et une synth�?se ? Beh
> >>>>>>>>    on s'en fout, on a dit que les définitions c'était pour les
> >>>>>>>>    cochons !) Ouaipf enfin bon mbrola n'est pas capable de
> >>>>>>>>    prendre un texte et de fabriquer de la voix. Il faut un bazar
> >>>>>>>>    en amont qui lui fabrique des phon�?mes à partir du
> >>>>>>>>    texte. Typiquement ce que "savent" faire festival et
> >>>>>>>>    cicero. Avec les atouts de chacun comme tu le sais bien !
> >>>>>>>>    (polémique là ? az non alors elle a déjà eu lieu 250 fois
> >>>>>>>>    ici
> >>>>>>>>    et on ne va pas remùetre ça !) Mais bref je ne sache pas que
> >>>>>>>>    speech-dispatcher sache assurer ces fonctions de TTS pour
> >>>>>>>>    piloter directement mbrola. Mais ça se pourrait. Je peux
> >>>>>>>>    vérifier si ça t'intéresse vraiement. Quant à espaek je ne
> >>>>>>>>    sache pas non plus qu'il puisse faire ça.
> >>>>>>> Si, espeak peut servir aussi de générateur de phon�?me,
> >>>>>>> typiquement pour
> >>>>>>> utilisation avec mbrola.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Amicalement,
> >>>>>>>
> >>>>>>> Manu
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> Merci
> >>>>>>>>    Oh de rien mon bon Monsieur !
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>    bon dimanche !
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>    Pierre
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> et bon dimanche,
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Aldo.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> ---
> >>>>>>>>> -- >     CarrefourBLinuX MailingListe
> >>>>>>>>>     Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  Ã :
> >>>>>>>>>     carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >>>>>>>>>     Archives:
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>> ---
> >>>>>>>> -- 
> >>>>>>>>     CarrefourBLinuX MailingListe
> >>>>>>>>     Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  ?:
> >>>>>>>>     carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >>>>>>>>     Archives:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> >>>>>>>>
> >>>>>>> ---
> >>>>>>> -- 
> >>>>>>>    CarrefourBLinuX MailingListe
> >>>>>>>    Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  Ã :
> >>>>>>>    carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >>>>>>>    Archives:
> >>>>>>>    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> >>>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> ---
> >>>>>> -- 
> >>>>>>    CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le
> >>>>>>    sujet help à : carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >>>>>>    Archives:
> >>>>>>    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> >>>>>>
> >>>>> ---
> >>>>
> >>>>
> >>>> ---
> >>>> -- 
> >>>>   CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le
> >>>>   sujet help à: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >>>>   Archives:
> >>>>   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> >>>>
> >>>
> >>> ---
> >>> -- 
> >>>   CarrefourBLinuX MailingListe
> >>>   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  :
> >>>   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >>>   Archives:
> >>>   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >> ---
> >> -- 
> >>   CarrefourBLinuX MailingListe   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet 
> >>  help  ?:   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >>   Archives:   
> >> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> >>
> > 
> > ---
> > -- 
> >    CarrefourBLinuX MailingListe 
> >    Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à: 
> >    carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> >    Archives: 
> >    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> > 
> 
> ---
> -- 
>    CarrefourBLinuX MailingListe 
>    Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  ?: 
>    carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>    Archives: 
>    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> 

---
-- 
   CarrefourBLinuX MailingListe 
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à: 
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives: 
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux