Salut Aldo,
From: Osvaldo <info@xxxxxxxxxxxx>
Subject: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
Date: Sun, 30 Jan 2011 09:35:34 +0100
Hello,
pouvez-vous svp m'éclairer un peu plus;
On va essayer, tu n'as quand-même jamais douté de ma bonne
volonté ? Si ? C'est vrai que parfois ... mais bon ...
vos réponses vont autant me servir à moi-)même que pour quand j'aide un
tiers (/novice) à s'initier à Gnu/Linux en mode graphique (/avec Orca):
Ca me fait un peu mal quand-même de prêter la main à ce genre
de truc mais bon on va faire une croix sur ses principes pour
une fois ! Parce que quand-même la question dépasse ce cadre
!
je voudrais savoir pourquoi, quand on lance orca pour la 1re fois, il
propose
speech-dispatcher comme serveur vocal et non espaek ? es-ce que sous
Réponse simple : parce que speech-dispatcher est
effecttivement un serveur vocal tandis qu'espaeak est une
synthèse vocale. Sauf qu'évidemment cette dycotomie est
purement artificielle et théorique, parce qu'espeak
implémente probablement des fonctionalités de serveur
vocal. Je dis probablement parce que je ne connais espaeak
que de nom et ne sais pas ce qu'il sait faire. Pour
speech-dispatcher, par contre c'est très clair : il ne sait
faire que de l'intégration et du dispatching pas de
synthèse. Il ne sait que déléguer à des synthèses le boulot.
speech-dispatcher on a autant de langues supportées que sous espeak ?
Au vu de ce qui précède, cette question n'a pas de sens !
speech-dispatcher supporte espaeak parmi les synthèses qu'il
sait piloter, donc on a au moins toutes les langues
disponibles sous espaeak.
Perso j'ai besoin à la fois du FR et du NL, pas spécialement sous le même
compte (/utilisateur),
quel est la "bonne" solution dans un tel cas, quel serveur préférer avec
quelle langue ?
Perso je dirais que quitte à utiliser espeak, autant
l'utiliser sans speech-dispatcher entre les deux. La même
remarque vaudrait avec festival d'ailleurs dans un cas que je
connais alors au micron près. Sauf que ... il y a toujours un
sauf ... Espeak se conduit en serveur vocal, certes, comme
festival certes, mais n'implémente peut-être pas en interne
tout ce que speech-dispatcher implémente par ailleures (un
scheduleur de message digne de ce nom par exemple.) Pour
festival c'est clair, il faudrait implémenter ces features
mais elles ne le sont pas d'origine. Je crains que pour
espeak la situation soit analogue.
Donc pour résumer Aldo ! quels avantages et quels
inconvénients :
1. Avantage : utiliser espeak tout seul : clair légèreté ! un
serveur au lieu de deux en chaîne : tu vois tout de suite que
si tu as une machine à ressources limitées, tu pourrais
gagner en réactivité. Ouaip ! mais bon si tu as une machine à
ressources limitée et que tu utilises déjà des usines à gaz
type gnome+orca : "c'est déjà un mauvais choix" (enfin ça
c'est juste Pierre qui le dit, c'est pour ça qu'il a mis des
guillemets !) !!!!
2. Avantage espeak piloté par speech-dispatcher : beh je
pense que le scheduling des messages est infiniement meilleur
!
J'espère qu'avec ça tu as des éléments pour te décider
rationnellement : Sinon ressonne ! Pierre il ouvre presque
toujours !
Pour espeak je sais que tant le fr que nl sont possibles,
pour speech-dispatcher où en est-on ?
Réponse plus haut : speech-dispatcher ne sait rien faire ou
sait tout faire ce qui revient essentiellement au même : les
langues disponibles sous espeak, festival, ibmtts ... le sont
sous speech-dispatcher puisqu'il sait piloter ces synthèses
là (à noter festival est-ce vraiement une synthèse ou un
intégrateur de plus ?) C'est ce genre de question qui jettent
le trouble et amènent des interrogations comme les tiennes :
on peut donner des définitions très précises de tel ou tel
objet : "synthèse" "serveur vocal" etc ... sauf qu'après on
ne trouve aucun soft qui match la définition ! Les gens ont
développer des trucs en rapport à des besoin pratiques, pas
pour illustrer un formalisme !
Enfin, j'ai vu que mbrola est dispo en paquets prêts-à-intaller sous
Ubntu
(répos partner ou autre), es-ce uqe qq'un l'a déjà essayé, et si oui avec
espeak ou speech-dispatcher ?
Tout le monde a essayé mbrola ! parce que le code de mbrola
et les samples de voix n'ont pas du changer depuis 10 ans. En
revanche mbrola a besoin d'un text-to-speech (humpf c'est
quoi ça par rapport à un serveur vocal et une synthèse ? Beh
on s'en fout, on a dit que les définitions c'était pour les
cochons !) Ouaipf enfin bon mbrola n'est pas capable de
prendre un texte et de fabriquer de la voix. Il faut un bazar
en amont qui lui fabrique des phonèmes à partir du
texte. Typiquement ce que "savent" faire festival et
cicero. Avec les atouts de chacun comme tu le sais bien !
(polémique là ? az non alors elle a déjà eu lieu 250 fois ici
et on ne va pas remùetre ça !) Mais bref je ne sache pas que
speech-dispatcher sache assurer ces fonctions de TTS pour
piloter directement mbrola. Mais ça se pourrait. Je peux
vérifier si ça t'intéresse vraiement. Quant à espaek je ne
sache pas non plus qu'il puisse faire ça.
Merci
Oh de rien mon bon Monsieur !
bon dimanche !
Pierre
et bon dimanche,
Aldo.
---
--
CarrefourBLinuX MailingListe
Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à:
carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Archives:
http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
---
--
CarrefourBLinuX MailingListe
Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help :
carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Archives:
http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux