Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?

[Emmanuel COUTRIS <emmanuel.coutris@xxxxxxxxx>]

Bonjour à tous,

On Mon, Jan 31, 2011 at 12:56:27PM -0500, Blaise wrote:
> bonjour,
> solution grafique =simple.

Juste un petit point: quelle est la définition de simple?

A mon avis, ce n'est qu'un problème de point de vue: ce qui est simple est
ce dont on a l'habitude.

Amicalement,

Manu

> Blaise
> ----- Original Message ----- From: "Pierre Lorenzon" 
> <devel@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> To: <carrefourblinux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
> Sent: Monday, January 31, 2011 10:09 AM
> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
>
>
>>
>> Salut Gilles,
>>
>> Je reçois tes arguments, et je les connais bien. Mais il me
>> semble que tu fais légèrement glisser le problème. Tu opposes
>> solutions graphique == manipulations simples et intuitives, à
>> solution purement texte == manipulation technique. C'est
>> justement pour sortir de cette classification que T.V. Raman a
>> implémenté emacspeak il y a maintenant 16 ans. Et il n'y est
>> pas mal arrivé le bougre ! emacspeak "the complete audio
>> desktop" normalement c'est du plug and play et du clik ici clik
>> là !
>>
>> Pierre
>>
>>
>> From: Gilles Touzé <gilles.touze@xxxxxxxxxxx>
>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
>> Date: Sun, 30 Jan 2011 21:17:38 +0100
>>
>>> Salut Pierre !
>>>
>>> Content de te re-voir parti en guerre contre le mode
>>> graphique. Tout en comprenant parfaitement ton point de vue,
>>> qui est d'une logique implacable, je veux le nuancer de deux
>>> façons -toujours les mêmes hélas-
>>>
>>> 1) La "prégnance" des environnements graphiques est telle dans
>>> le monde actuel que 99,999999...% de la population n'imagine
>>> même pas que l'informatique puisse être autre chose.
>>> 2) Il existe toutes sortes de handicaps ; pense aussi aux
>>> déficients visuels ou aux aveugles qui utilisent malgré tout
>>> un petit reste de vision : dans ce cas, le désir de pouvoir
>>> faire "comme tout le monde", c'est-Ã -dire de cliquer sans rien
>>> comprendre, est trÃ??s fort (c'est trÃ??s fatiguant de
>>> comprendre, et encore plus pour un handicapé qui a déjà la
>>> charge de son handicap, justement).
>>>
>>> Tu vas bien sûr me répondre qu'en mode texte, on comprend
>>> naturellement ce que l'on fait, et c'est vrai, mais seulement
>>> apr�?s avoir franchi le pas et assimilé un certain nombre de
>>> techniques.
>>> Le discours habituel : "Moi, tu sais, l'informatique... Je veux
>>> seulement que ça marche, je ne vais pas plus loin", tout
>>> ridicule qu'il soit (l'ordinateur te rattrape toujours au
>>> tournant), est de plus en plus répandu, aidé en cela par les
>>> réels progrÃ??s ergonomiques des environnements graphiques (Ã
>>> cet égard, Gnome est vraiment super).
>>>
>>> Alors, Pierre, un combat d'arriÃ??re-garde ? Heureusement, il y
>>> aura toujours une population qui ne se satisfera pas de
>>> solutions peu rationnelles.
>>>
>>> Au fait, tes messages sont datés de demain matin : tu devrais
>>> vérifier l'heure et la date de ton syst�?me.
>>> Bizzzzzzzzzezzzzzzzzzzzzz
>>> Gilles
>>>
>>> Le 31/01/2011 04:48, Pierre Lorenzon a écrit :
>>>> From: "Blaise"<blaise.st@xxxxxxxxx>
>>>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
>>>> Date: Sun, 30 Jan 2011 08:53:39 -0500
>>>>
>>>>> bonjour,
>>>>> est-ce que, pour ubuntu, y a-t-il un lecteur d'écran moin
>>>>> gourmant que orca?
>>>>    Non ! et puis de toute façon ce n'est pas orca qui est
>>>>    gourmand mais bel et bien gnome. De mon point de vue, le
>>>>    concept même de lecteur d'écran est obsol�?te et absurde !
>>>>    Enfin, orca prétend sans doute être un peu plus qu'un lecteur
>>>>    d'écran à savoir un environnement sonore intégré. Mais Le
>>>>    probl�?me là , c'est que le moteur sous-jacent, c'est gnome. Et
>>>>    je vous laisse juge de l'absurdité : utiliser un intégrateur
>>>>    graphique pour faire un environnement sonore ... Faut pas
>>>>    être gurus pour comprendre que le ver est déjà dans le fruit
>>>>    à ce point ! Alors qu'kil y a des intégrateurs text dont le
>>>>    plus abouti est évidemment emacs. Enfin, on peut avoir besoin
>>>>    de features fournies par gnome et qui ne le seraient pas par
>>>>    des intégrateurs texte ! Ouaip mais Blaise nous a confié dans
>>>>    un autre mail qu'il ne comptait pas utiliser le support java
>>>>    ! Alors pourquoi utiliser firfox plutÃ??t que n'importe quel
>>>>    navigateur texte type links lynx, w3m ... puisque à ma
>>>>    connaissance, le seul point qui pose problÃ??me c'est justement
>>>>    le js.
>>>>
>>>>    Tout ça ça pose la question : ne faudrait-il pas définir
>>>>    clairement son cahier des charges avant de choisir son
>>>>    systÃ??me ?
>>>>
>>>>    Pierre
>>>>
>>>>
>>>>> Blaise
>>>>> ----- Original Message -----
>>>>> From: "Emmanuel COUTRIS"<emmanuel.coutris@xxxxxxxxx>
>>>>> To:<carrefourblinux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
>>>>> Sent: Sunday, January 30, 2011 8:46 AM
>>>>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Coucou tout le monde,
>>>>>>
>>>>>> Petite contribution modeste car je ne connais pas tant que ça
>>>>>> le sujet!
>>>>>>
>>>>>> On Sun, Jan 30, 2011 at 09:11:37PM +0000, Pierre Lorenzon
>>>>>> wrote:
>>>>>>>> je voudrais savoir pourquoi, quand on lance orca pour la 1re
>>>>>>>> fois, il>  propose
>>>>>>>> speech-dispatcher comme serveur vocal et non espaek ? es-ce que
>>>>>>>> sous
>>>>>>>    Réponse simple : parce que speech-dispatcher est
>>>>>>>    effecttivement un serveur vocal tandis qu'espaeak est une
>>>>>>>    synth�?se vocale. Sauf qu'évidemment cette dycotomie est
>>>>>>>    purement artificielle et théorique, parce qu'espeak
>>>>>>>    implémente probablement des fonctionalités de serveur
>>>>>>>    vocal. Je dis probablement parce que je ne connais espaeak
>>>>>>>    que de nom et ne sais pas ce qu'il sait faire. Pour
>>>>>> Non, espeak n'est pas conçu pour être serveur. Juste un
>>>>>> sogiciel pour
>>>>>> générer du son à partir du texte (TTS). Les logiciels qui
>>>>>> utilisent espeak
>>>>>> doivent envoyer les données à espeak en le lançant et en lui
>>>>>> transmettant
>>>>>> le texte sur son entrée standard.
>>>>>>
>>>>>>>    speech-dispatcher, par contre c'est trÃ??s clair : il ne sait
>>>>>>>    faire que de l'intégration et du dispatching pas de
>>>>>>>    synth�?se. Il ne sait que déléguer à des synth�?ses le
>>>>>>>    boulot.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> speech-dispatcher on a autant de langues supportées que sous
>>>>>>>> espeak ?
>>>>>>>    Au vu de ce qui préc�?de, cette question n'a pas de sens !
>>>>>>>    speech-dispatcher supporte espaeak parmi les synthÃ??ses qu'il
>>>>>>>    sait piloter, donc on a au moins toutes les langues
>>>>>>>    disponibles sous espaeak.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Perso j'ai besoin à la fois du FR et du NL, pas spécialement
>>>>>>>> sous le>  même
>>>>>>>> compte (/utilisateur),
>>>>>>>> quel est la "bonne" solution dans un tel cas, quel serveur
>>>>>>>> préférer>  avec
>>>>>>>> quelle langue ?
>>>>>>>    Perso je dirais que quitte à utiliser espeak, autant
>>>>>>>    l'utiliser sans speech-dispatcher entre les deux. La même
>>>>>>>    remarque vaudrait avec festival d'ailleurs dans un cas que je
>>>>>>>    connais alors au micron prÃ??s. Sauf que ... il y a toujours un
>>>>>>>    sauf ... Espeak se conduit en serveur vocal, certes, comme
>>>>>>>    festival certes, mais n'implémente peut-être pas en interne
>>>>>>>    tout ce que speech-dispatcher implémente par ailleures (un
>>>>>>>    scheduleur de message digne de ce nom par exemple.) Pour
>>>>>>>    festival c'est clair, il faudrait implémenter ces features
>>>>>>>    mais elles ne le sont pas d'origine. Je crains que pour
>>>>>>>    espeak la situation soit analogue.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>    Donc pour résumer Aldo ! quels avantages et quels
>>>>>>>    inconvénients :
>>>>>>>
>>>>>>>    1. Avantage : utiliser espeak tout seul : clair lég�?reté !
>>>>>>>    un
>>>>>>>    serveur au lieu de deux en chaîne : tu vois tout de suite que
>>>>>>>    si tu as une machine à ressources limitées, tu pourrais
>>>>>>>    gagner en réactivité. Ouaip ! mais bon si tu as une machine
>>>>>>>    Ã
>>>>>>>    ressources limitée et que tu utilises déjà des usines à gaz
>>>>>>>    type gnome+orca : "c'est déjà un mauvais choix" (enfin ça
>>>>>>>    c'est juste Pierre qui le dit, c'est pour ça qu'il a mis des
>>>>>>>    guillemets !) !!!!
>>>>>>>
>>>>>>>    2. Avantage espeak piloté par speech-dispatcher : beh je
>>>>>>>    pense que le scheduling des messages est infiniement meilleur
>>>>>>>    !
>>>>>>>
>>>>>>>    J'esp�?re qu'avec ça tu as des éléments pour te décider
>>>>>>>    rationnellement : Sinon ressonne ! Pierre il ouvre presque
>>>>>>>    toujours !
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Pour espeak je sais que tant le fr que nl sont possibles,
>>>>>>>> pour speech-dispatcher où en est-on ?
>>>>>>>    Réponse plus haut : speech-dispatcher ne sait rien faire ou
>>>>>>>    sait tout faire ce qui revient essentiellement au même : les
>>>>>>>    langues disponibles sous espeak, festival, ibmtts ... le sont
>>>>>>>    sous speech-dispatcher puisqu'il sait piloter ces synthÃ??ses
>>>>>>>    là (à noter festival est-ce vraiement une synth�?se ou un
>>>>>>>    intégrateur de plus ?) C'est ce genre de question qui jettent
>>>>>>>    le trouble et amÃ??nent des interrogations comme les tiennes :
>>>>>>>    on peut donner des définitions tr�?s précises de tel ou tel
>>>>>>>    objet : "synthÃ??se" "serveur vocal" etc ... sauf qu'aprÃ??s on
>>>>>>>    ne trouve aucun soft qui match la définition ! Les gens ont
>>>>>>>    développer des trucs en rapport à des besoin pratiques, pas
>>>>>>>    pour illustrer un formalisme !
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Enfin, j'ai vu que mbrola est dispo en paquets
>>>>>>>> prêts-à -intaller
>>>>>>>> sous>  Ubntu
>>>>>>>> (répos partner ou autre), es-ce uqe qq'un l'a déjà essayé,
>>>>>>>> et
>>>>>>>> si oui>  avec
>>>>>>>> espeak ou speech-dispatcher ?
>>>>>>>    Tout le monde a essayé mbrola ! parce que le code de mbrola
>>>>>>>    et les samples de voix n'ont pas du changer depuis 10 ans. En
>>>>>>>    revanche mbrola a besoin d'un text-to-speech (humpf c'est
>>>>>>>    quoi ça par rapport à un serveur vocal et une synth�?se ? Beh
>>>>>>>    on s'en fout, on a dit que les définitions c'était pour les
>>>>>>>    cochons !) Ouaipf enfin bon mbrola n'est pas capable de
>>>>>>>    prendre un texte et de fabriquer de la voix. Il faut un bazar
>>>>>>>    en amont qui lui fabrique des phon�?mes à partir du
>>>>>>>    texte. Typiquement ce que "savent" faire festival et
>>>>>>>    cicero. Avec les atouts de chacun comme tu le sais bien !
>>>>>>>    (polémique là ? az non alors elle a déjà eu lieu 250 fois
>>>>>>>    ici
>>>>>>>    et on ne va pas remùetre ça !) Mais bref je ne sache pas que
>>>>>>>    speech-dispatcher sache assurer ces fonctions de TTS pour
>>>>>>>    piloter directement mbrola. Mais ça se pourrait. Je peux
>>>>>>>    vérifier si ça t'intéresse vraiement. Quant à espaek je ne
>>>>>>>    sache pas non plus qu'il puisse faire ça.
>>>>>> Si, espeak peut servir aussi de générateur de phon�?me,
>>>>>> typiquement pour
>>>>>> utilisation avec mbrola.
>>>>>>
>>>>>> Amicalement,
>>>>>>
>>>>>> Manu
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Merci
>>>>>>>    Oh de rien mon bon Monsieur !
>>>>>>>
>>>>>>>    bon dimanche !
>>>>>>>
>>>>>>>    Pierre
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> et bon dimanche,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Aldo.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> ---
>>>>>>>> -- >     CarrefourBLinuX MailingListe
>>>>>>>>     Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  Ã :
>>>>>>>>     carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>>>>>     Archives:
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>>>>>
>>>>>>> ---
>>>>>>> -- 
>>>>>>>     CarrefourBLinuX MailingListe
>>>>>>>     Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  ?:
>>>>>>>     carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>>>>     Archives:
>>>>>>>
>>>>>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>>>>
>>>>>> ---
>>>>>> -- 
>>>>>>    CarrefourBLinuX MailingListe
>>>>>>    Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  Ã :
>>>>>>    carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>>>    Archives:
>>>>>>    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>>>
>>>>>
>>>>> ---
>>>>> -- 
>>>>>    CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le
>>>>>    sujet help à : carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>>    Archives:
>>>>>    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>>
>>>> ---
>>>
>>>
>>> ---
>>> -- 
>>>   CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le
>>>   sujet help à: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>   Archives:
>>>   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>
>>
>> ---
>> -- 
>>   CarrefourBLinuX MailingListe
>>   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  :
>>   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>   Archives:
>>   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>
>>
>
>
> ---
> -- 
>   CarrefourBLinuX MailingListe   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet 
>  help  ?:   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>   Archives:   
> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>

---
-- 
   CarrefourBLinuX MailingListe 
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  à: 
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives: 
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux