| Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ? |
[ Thread Index | Date Index | More lists.tuxfamily.org/carrefourblinux Archives ]
bonjour,monsieur a bien raison. moi c'est que je suis habitué au grafique. Quelquin va mieu aimer les ligne de comande car cette perssone est habituer.
Blaise----- Original Message ----- From: "Emmanuel COUTRIS" <emmanuel.coutris@xxxxxxxxx>
To: <carrefourblinux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx> Sent: Monday, January 31, 2011 1:10 PM Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
Bonjour à tous, On Mon, Jan 31, 2011 at 12:56:27PM -0500, Blaise wrote:bonjour, solution grafique =simple.Juste un petit point: quelle est la définition de simple? A mon avis, ce n'est qu'un problème de point de vue: ce qui est simple est ce dont on a l'habitude. Amicalement, ManuBlaise ----- Original Message ----- From: "Pierre Lorenzon" <devel@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> To: <carrefourblinux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx> Sent: Monday, January 31, 2011 10:09 AM Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?Salut Gilles, Je reçois tes arguments, et je les connais bien. Mais il me semble que tu fais légèrement glisser le problème. Tu opposes solutions graphique == manipulations simples et intuitives, à solution purement texte == manipulation technique. C'est justement pour sortir de cette classification que T.V. Raman a implémenté emacspeak il y a maintenant 16 ans. Et il n'y est pas mal arrivé le bougre ! emacspeak "the complete audio desktop" normalement c'est du plug and play et du clik ici clik là ! Pierre From: Gilles Touzé <gilles.touze@xxxxxxxxxxx> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ? Date: Sun, 30 Jan 2011 21:17:38 +0100Salut Pierre ! Content de te re-voir parti en guerre contre le mode graphique. Tout en comprenant parfaitement ton point de vue, qui est d'une logique implacable, je veux le nuancer de deux façons -toujours les mêmes hélas- 1) La "prégnance" des environnements graphiques est telle dans le monde actuel que 99,999999...% de la population n'imagine même pas que l'informatique puisse être autre chose. 2) Il existe toutes sortes de handicaps ; pense aussi aux déficients visuels ou aux aveugles qui utilisent malgré tout un petit reste de vision : dans ce cas, le désir de pouvoir faire "comme tout le monde", c'est-à -dire de cliquer sans rien comprendre, est trÃ??s fort (c'est trÃ??s fatiguant de comprendre, et encore plus pour un handicapé qui a déjà la charge de son handicap, justement). Tu vas bien sûr me répondre qu'en mode texte, on comprend naturellement ce que l'on fait, et c'est vrai, mais seulement aprÃ??s avoir franchi le pas et assimilé un certain nombre de techniques. Le discours habituel : "Moi, tu sais, l'informatique... Je veux seulement que ça marche, je ne vais pas plus loin", tout ridicule qu'il soit (l'ordinateur te rattrape toujours au tournant), est de plus en plus répandu, aidé en cela par les réels progrÃ??s ergonomiques des environnements graphiques (à cet égard, Gnome est vraiment super). Alors, Pierre, un combat d'arriÃ??re-garde ? Heureusement, il y aura toujours une population qui ne se satisfera pas de solutions peu rationnelles. Au fait, tes messages sont datés de demain matin : tu devrais vérifier l'heure et la date de ton systÃ??me. Bizzzzzzzzzezzzzzzzzzzzzz Gilles Le 31/01/2011 04:48, Pierre Lorenzon a écrit :From: "Blaise"<blaise.st@xxxxxxxxx> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ? Date: Sun, 30 Jan 2011 08:53:39 -0500bonjour, est-ce que, pour ubuntu, y a-t-il un lecteur d'écran moin gourmant que orca?Non ! et puis de toute façon ce n'est pas orca qui est gourmand mais bel et bien gnome. De mon point de vue, le concept même de lecteur d'écran est obsolÃ??te et absurde ! Enfin, orca prétend sans doute être un peu plus qu'un lecteur d'écran à savoir un environnement sonore intégré. Mais Le problÃ??me là , c'est que le moteur sous-jacent, c'est gnome. Et je vous laisse juge de l'absurdité : utiliser un intégrateur graphique pour faire un environnement sonore ... Faut pas être gurus pour comprendre que le ver est déjà dans le fruit à ce point ! Alors qu'kil y a des intégrateurs text dont le plus abouti est évidemment emacs. Enfin, on peut avoir besoin de features fournies par gnome et qui ne le seraient pas par des intégrateurs texte ! Ouaip mais Blaise nous a confié dans un autre mail qu'il ne comptait pas utiliser le support java ! Alors pourquoi utiliser firfox plutÃ??t que n'importe quel navigateur texte type links lynx, w3m ... puisque à ma connaissance, le seul point qui pose problÃ??me c'est justement le js. Tout ça ça pose la question : ne faudrait-il pas définir clairement son cahier des charges avant de choisir son systÃ??me ? PierreBlaise ----- Original Message ----- From: "Emmanuel COUTRIS"<emmanuel.coutris@xxxxxxxxx> To:<carrefourblinux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx> Sent: Sunday, January 30, 2011 8:46 AM Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?Coucou tout le monde, Petite contribution modeste car je ne connais pas tant que ça le sujet! On Sun, Jan 30, 2011 at 09:11:37PM +0000, Pierre Lorenzon wrote:je voudrais savoir pourquoi, quand on lance orca pour la 1re fois, il> propose speech-dispatcher comme serveur vocal et non espaek ? es-ce que sousRéponse simple : parce que speech-dispatcher est effecttivement un serveur vocal tandis qu'espaeak est une synthÃ??se vocale. Sauf qu'évidemment cette dycotomie est purement artificielle et théorique, parce qu'espeak implémente probablement des fonctionalités de serveur vocal. Je dis probablement parce que je ne connais espaeak que de nom et ne sais pas ce qu'il sait faire. PourNon, espeak n'est pas conçu pour être serveur. Juste un sogiciel pour générer du son à partir du texte (TTS). Les logiciels qui utilisent espeak doivent envoyer les données à espeak en le lançant et en lui transmettant le texte sur son entrée standard.speech-dispatcher, par contre c'est trÃ??s clair : il ne sait faire que de l'intégration et du dispatching pas de synthÃ??se. Il ne sait que déléguer à des synthÃ??ses le boulot.speech-dispatcher on a autant de langues supportées que sous espeak ?Au vu de ce qui précÃ??de, cette question n'a pas de sens ! speech-dispatcher supporte espaeak parmi les synthÃ??ses qu'il sait piloter, donc on a au moins toutes les langues disponibles sous espaeak.Perso j'ai besoin à la fois du FR et du NL, pas spécialement sous le> même compte (/utilisateur), quel est la "bonne" solution dans un tel cas, quel serveur préférer> avec quelle langue ?Perso je dirais que quitte à utiliser espeak, autant l'utiliser sans speech-dispatcher entre les deux. La même remarque vaudrait avec festival d'ailleurs dans un cas que je connais alors au micron prÃ??s. Sauf que ... il y a toujours un sauf ... Espeak se conduit en serveur vocal, certes, comme festival certes, mais n'implémente peut-être pas en interne tout ce que speech-dispatcher implémente par ailleures (un scheduleur de message digne de ce nom par exemple.) Pour festival c'est clair, il faudrait implémenter ces features mais elles ne le sont pas d'origine. Je crains que pour espeak la situation soit analogue. Donc pour résumer Aldo ! quels avantages et quels inconvénients : 1. Avantage : utiliser espeak tout seul : clair légÃ??reté ! un serveur au lieu de deux en chaîne : tu vois tout de suite que si tu as une machine à ressources limitées, tu pourrais gagner en réactivité. Ouaip ! mais bon si tu as une machine à ressources limitée et que tu utilises déjà des usines à gaz type gnome+orca : "c'est déjà un mauvais choix" (enfin ça c'est juste Pierre qui le dit, c'est pour ça qu'il a mis des guillemets !) !!!! 2. Avantage espeak piloté par speech-dispatcher : beh je pense que le scheduling des messages est infiniement meilleur ! J'espÃ??re qu'avec ça tu as des éléments pour te décider rationnellement : Sinon ressonne ! Pierre il ouvre presque toujours !Pour espeak je sais que tant le fr que nl sont possibles, pour speech-dispatcher où en est-on ?Réponse plus haut : speech-dispatcher ne sait rien faire ou sait tout faire ce qui revient essentiellement au même : les langues disponibles sous espeak, festival, ibmtts ... le sont sous speech-dispatcher puisqu'il sait piloter ces synthÃ??ses là (à noter festival est-ce vraiement une synthÃ??se ou un intégrateur de plus ?) C'est ce genre de question qui jettent le trouble et amÃ??nent des interrogations comme les tiennes : on peut donner des définitions trÃ??s précises de tel ou tel objet : "synthÃ??se" "serveur vocal" etc ... sauf qu'aprÃ??s on ne trouve aucun soft qui match la définition ! Les gens ont développer des trucs en rapport à des besoin pratiques, pas pour illustrer un formalisme !Enfin, j'ai vu que mbrola est dispo en paquets prêts-à -intaller sous> Ubntu (répos partner ou autre), es-ce uqe qq'un l'a déjà essayé, et si oui> avec espeak ou speech-dispatcher ?Tout le monde a essayé mbrola ! parce que le code de mbrola et les samples de voix n'ont pas du changer depuis 10 ans. En revanche mbrola a besoin d'un text-to-speech (humpf c'est quoi ça par rapport à un serveur vocal et une synthÃ??se ? Beh on s'en fout, on a dit que les définitions c'était pour les cochons !) Ouaipf enfin bon mbrola n'est pas capable de prendre un texte et de fabriquer de la voix. Il faut un bazar en amont qui lui fabrique des phonÃ??mes à partir du texte. Typiquement ce que "savent" faire festival et cicero. Avec les atouts de chacun comme tu le sais bien ! (polémique là ? az non alors elle a déjà eu lieu 250 fois ici et on ne va pas remùetre ça !) Mais bref je ne sache pas que speech-dispatcher sache assurer ces fonctions de TTS pour piloter directement mbrola. Mais ça se pourrait. Je peux vérifier si ça t'intéresse vraiement. Quant à espaek je ne sache pas non plus qu'il puisse faire ça.Si, espeak peut servir aussi de générateur de phonÃ??me, typiquement pour utilisation avec mbrola. Amicalement, ManuMerciOh de rien mon bon Monsieur ! bon dimanche ! Pierreet bon dimanche, Aldo. --- -- > CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à : carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Archives: http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux--- -- CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help ?: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Archives: http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux--- -- CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à : carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Archives: http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux--- -- CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à : carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Archives: http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux------ -- CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Archives: http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux--- -- CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help : carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Archives: http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux--- -- CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help ?: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Archives: http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux--- -- CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Archives: http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
--- --CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Archives: http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
| Mail converted by MHonArc 2.6.19+ | http://listengine.tuxfamily.org/ |