Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?

[Pierre Lorenzon <devel@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Salut Gilles,

Je reçois tes arguments, et je les connais bien. Mais il me
semble que tu fais légèrement glisser le problème. Tu opposes
solutions graphique == manipulations simples et intuitives, à
solution purement texte == manipulation technique. C'est
justement pour sortir de cette classification que T.V. Raman a
implémenté emacspeak il y a maintenant 16 ans. Et il n'y est
pas mal arrivé le bougre ! emacspeak "the complete audio
desktop" normalement c'est du plug and play et du clik ici clik
là !

Pierre


From: Gilles Touzé <gilles.touze@xxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
Date: Sun, 30 Jan 2011 21:17:38 +0100

> Salut Pierre !
> 
> Content de te re-voir parti en guerre contre le mode
> graphique. Tout en comprenant parfaitement ton point de vue,
> qui est d'une logique implacable, je veux le nuancer de deux
> façons -toujours les mêmes hélas-
> 
> 1) La "prégnance" des environnements graphiques est telle dans
> le monde actuel que 99,999999...% de la population n'imagine
> même pas que l'informatique puisse être autre chose.
> 2) Il existe toutes sortes de handicaps ; pense aussi aux
> déficients visuels ou aux aveugles qui utilisent malgré tout
> un petit reste de vision : dans ce cas, le désir de pouvoir
> faire "comme tout le monde", c'est-Ã -dire de cliquer sans rien
> comprendre, est très fort (c'est très fatiguant de
> comprendre, et encore plus pour un handicapé qui a déjà la
> charge de son handicap, justement).
> 
> Tu vas bien sûr me répondre qu'en mode texte, on comprend
> naturellement ce que l'on fait, et c'est vrai, mais seulement
> après avoir franchi le pas et assimilé un certain nombre de
> techniques.
> Le discours habituel : "Moi, tu sais, l'informatique... Je veux
> seulement que ça marche, je ne vais pas plus loin", tout
> ridicule qu'il soit (l'ordinateur te rattrape toujours au
> tournant), est de plus en plus répandu, aidé en cela par les
> réels progrès ergonomiques des environnements graphiques (à 
> cet égard, Gnome est vraiment super).
> 
> Alors, Pierre, un combat d'arrière-garde ? Heureusement, il y
> aura toujours une population qui ne se satisfera pas de
> solutions peu rationnelles.
> 
> Au fait, tes messages sont datés de demain matin : tu devrais
> vérifier l'heure et la date de ton système.
> Bizzzzzzzzzezzzzzzzzzzzzz
> Gilles
> 
> Le 31/01/2011 04:48, Pierre Lorenzon a écrit :
>> From: "Blaise"<blaise.st@xxxxxxxxx>
>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
>> Date: Sun, 30 Jan 2011 08:53:39 -0500
>>
>>> bonjour,
>>> est-ce que, pour ubuntu, y a-t-il un lecteur d'écran moin
>>> gourmant que orca?
>>    Non ! et puis de toute façon ce n'est pas orca qui est
>>    gourmand mais bel et bien gnome. De mon point de vue, le
>>    concept même de lecteur d'écran est obsolète et absurde !
>>    Enfin, orca prétend sans doute être un peu plus qu'un lecteur
>>    d'écran à savoir un environnement sonore intégré. Mais Le
>>    problème là , c'est que le moteur sous-jacent, c'est gnome. Et
>>    je vous laisse juge de l'absurdité : utiliser un intégrateur
>>    graphique pour faire un environnement sonore ... Faut pas
>>    être gurus pour comprendre que le ver est déjà dans le fruit
>>    à ce point ! Alors qu'kil y a des intégrateurs text dont le
>>    plus abouti est évidemment emacs. Enfin, on peut avoir besoin
>>    de features fournies par gnome et qui ne le seraient pas par
>>    des intégrateurs texte ! Ouaip mais Blaise nous a confié dans
>>    un autre mail qu'il ne comptait pas utiliser le support java
>>    ! Alors pourquoi utiliser firfox plutôt que n'importe quel
>>    navigateur texte type links lynx, w3m ... puisque à ma
>>    connaissance, le seul point qui pose problème c'est justement
>>    le js.
>>
>>    Tout ça ça pose la question : ne faudrait-il pas définir
>>    clairement son cahier des charges avant de choisir son
>>    système ?
>>
>>    Pierre
>>
>>
>>> Blaise
>>> ----- Original Message -----
>>> From: "Emmanuel COUTRIS"<emmanuel.coutris@xxxxxxxxx>
>>> To:<carrefourblinux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
>>> Sent: Sunday, January 30, 2011 8:46 AM
>>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
>>>
>>>
>>>> Coucou tout le monde,
>>>>
>>>> Petite contribution modeste car je ne connais pas tant que ça
>>>> le sujet!
>>>>
>>>> On Sun, Jan 30, 2011 at 09:11:37PM +0000, Pierre Lorenzon
>>>> wrote:
>>>>>> je voudrais savoir pourquoi, quand on lance orca pour la 1re
>>>>>> fois, il>  propose
>>>>>> speech-dispatcher comme serveur vocal et non espaek ? es-ce que
>>>>>> sous
>>>>>    Réponse simple : parce que speech-dispatcher est
>>>>>    effecttivement un serveur vocal tandis qu'espaeak est une
>>>>>    synthèse vocale. Sauf qu'évidemment cette dycotomie est
>>>>>    purement artificielle et théorique, parce qu'espeak
>>>>>    implémente probablement des fonctionalités de serveur
>>>>>    vocal. Je dis probablement parce que je ne connais espaeak
>>>>>    que de nom et ne sais pas ce qu'il sait faire. Pour
>>>> Non, espeak n'est pas conçu pour être serveur. Juste un
>>>> sogiciel pour
>>>> générer du son à partir du texte (TTS). Les logiciels qui
>>>> utilisent espeak
>>>> doivent envoyer les données à espeak en le lançant et en lui
>>>> transmettant
>>>> le texte sur son entrée standard.
>>>>
>>>>>    speech-dispatcher, par contre c'est très clair : il ne sait
>>>>>    faire que de l'intégration et du dispatching pas de
>>>>>    synthèse. Il ne sait que déléguer à des synthèses le
>>>>>    boulot.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> speech-dispatcher on a autant de langues supportées que sous
>>>>>> espeak ?
>>>>>    Au vu de ce qui précède, cette question n'a pas de sens !
>>>>>    speech-dispatcher supporte espaeak parmi les synthèses qu'il
>>>>>    sait piloter, donc on a au moins toutes les langues
>>>>>    disponibles sous espaeak.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Perso j'ai besoin à la fois du FR et du NL, pas spécialement
>>>>>> sous le>  même
>>>>>> compte (/utilisateur),
>>>>>> quel est la "bonne" solution dans un tel cas, quel serveur
>>>>>> préférer>  avec
>>>>>> quelle langue ?
>>>>>    Perso je dirais que quitte à utiliser espeak, autant
>>>>>    l'utiliser sans speech-dispatcher entre les deux. La même
>>>>>    remarque vaudrait avec festival d'ailleurs dans un cas que je
>>>>>    connais alors au micron près. Sauf que ... il y a toujours un
>>>>>    sauf ... Espeak se conduit en serveur vocal, certes, comme
>>>>>    festival certes, mais n'implémente peut-être pas en interne
>>>>>    tout ce que speech-dispatcher implémente par ailleures (un
>>>>>    scheduleur de message digne de ce nom par exemple.) Pour
>>>>>    festival c'est clair, il faudrait implémenter ces features
>>>>>    mais elles ne le sont pas d'origine. Je crains que pour
>>>>>    espeak la situation soit analogue.
>>>>>
>>>>>
>>>>>    Donc pour résumer Aldo ! quels avantages et quels
>>>>>    inconvénients :
>>>>>
>>>>>    1. Avantage : utiliser espeak tout seul : clair légèreté !
>>>>>    un
>>>>>    serveur au lieu de deux en chaîne : tu vois tout de suite que
>>>>>    si tu as une machine à ressources limitées, tu pourrais
>>>>>    gagner en réactivité. Ouaip ! mais bon si tu as une machine
>>>>>    Ã 
>>>>>    ressources limitée et que tu utilises déjà des usines à gaz
>>>>>    type gnome+orca : "c'est déjà un mauvais choix" (enfin ça
>>>>>    c'est juste Pierre qui le dit, c'est pour ça qu'il a mis des
>>>>>    guillemets !) !!!!
>>>>>
>>>>>    2. Avantage espeak piloté par speech-dispatcher : beh je
>>>>>    pense que le scheduling des messages est infiniement meilleur
>>>>>    !
>>>>>
>>>>>    J'espère qu'avec ça tu as des éléments pour te décider
>>>>>    rationnellement : Sinon ressonne ! Pierre il ouvre presque
>>>>>    toujours !
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Pour espeak je sais que tant le fr que nl sont possibles,
>>>>>> pour speech-dispatcher où en est-on ?
>>>>>    Réponse plus haut : speech-dispatcher ne sait rien faire ou
>>>>>    sait tout faire ce qui revient essentiellement au même : les
>>>>>    langues disponibles sous espeak, festival, ibmtts ... le sont
>>>>>    sous speech-dispatcher puisqu'il sait piloter ces synthèses
>>>>>    là (à noter festival est-ce vraiement une synthèse ou un
>>>>>    intégrateur de plus ?) C'est ce genre de question qui jettent
>>>>>    le trouble et amènent des interrogations comme les tiennes :
>>>>>    on peut donner des définitions très précises de tel ou tel
>>>>>    objet : "synthèse" "serveur vocal" etc ... sauf qu'après on
>>>>>    ne trouve aucun soft qui match la définition ! Les gens ont
>>>>>    développer des trucs en rapport à des besoin pratiques, pas
>>>>>    pour illustrer un formalisme !
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Enfin, j'ai vu que mbrola est dispo en paquets
>>>>>> prêts-à -intaller
>>>>>> sous>  Ubntu
>>>>>> (répos partner ou autre), es-ce uqe qq'un l'a déjà essayé,
>>>>>> et
>>>>>> si oui>  avec
>>>>>> espeak ou speech-dispatcher ?
>>>>>    Tout le monde a essayé mbrola ! parce que le code de mbrola
>>>>>    et les samples de voix n'ont pas du changer depuis 10 ans. En
>>>>>    revanche mbrola a besoin d'un text-to-speech (humpf c'est
>>>>>    quoi ça par rapport à un serveur vocal et une synthèse ? Beh
>>>>>    on s'en fout, on a dit que les définitions c'était pour les
>>>>>    cochons !) Ouaipf enfin bon mbrola n'est pas capable de
>>>>>    prendre un texte et de fabriquer de la voix. Il faut un bazar
>>>>>    en amont qui lui fabrique des phonèmes à partir du
>>>>>    texte. Typiquement ce que "savent" faire festival et
>>>>>    cicero. Avec les atouts de chacun comme tu le sais bien !
>>>>>    (polémique là ? az non alors elle a déjà eu lieu 250 fois
>>>>>    ici
>>>>>    et on ne va pas remùetre ça !) Mais bref je ne sache pas que
>>>>>    speech-dispatcher sache assurer ces fonctions de TTS pour
>>>>>    piloter directement mbrola. Mais ça se pourrait. Je peux
>>>>>    vérifier si ça t'intéresse vraiement. Quant à espaek je ne
>>>>>    sache pas non plus qu'il puisse faire ça.
>>>> Si, espeak peut servir aussi de générateur de phonème,
>>>> typiquement pour
>>>> utilisation avec mbrola.
>>>>
>>>> Amicalement,
>>>>
>>>> Manu
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Merci
>>>>>    Oh de rien mon bon Monsieur !
>>>>>
>>>>>    bon dimanche !
>>>>>
>>>>>    Pierre
>>>>>
>>>>>
>>>>>> et bon dimanche,
>>>>>>
>>>>>> Aldo.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ---
>>>>>> -- >     CarrefourBLinuX MailingListe
>>>>>>     Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  Ã :
>>>>>>     carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>>>     Archives:
>>>>>>     http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>>>
>>>>> ---
>>>>> -- 
>>>>>     CarrefourBLinuX MailingListe
>>>>>     Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  ?:
>>>>>     carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>>     Archives:
>>>>>     http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>>
>>>> ---
>>>> -- 
>>>>    CarrefourBLinuX MailingListe
>>>>    Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  Ã :
>>>>    carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>    Archives:
>>>>    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>
>>>
>>> ---
>>> -- 
>>>    CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le
>>>    sujet help à : carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>    Archives:
>>>    http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>
>> ---
> 
> 
> ---
> -- 
>   CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le
>   sujet help à: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>   Archives:
>   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
> 

---
-- 
   CarrefourBLinuX MailingListe 
   Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet  help  �
   carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
   Archives: 
   http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux