Re: [HackerSpace] Réunion avec CG63

Le 5 mars 2013 à 15:36, Gérard Blanchet <g.blanchet@xxxxxxxxx> a écrit :

Bonjour,

Le 5 mars 2013 14:27, Florentin Garnier <garnier.florentin@xxxxxxxxx> a écrit :

Mes craintes à propos du lab c'est qu'il devienne un outils politique et plus j'observe la suite des discussions plus mes craintes se confirment. Je viens encore de lire un article où le gouvernement veut instaurer des fablabs partout en France. http://ouishare.net/fr/2013/03/fab-labs-feuille-autoroutes-numeriques-gouvernement/ Je suis conscient que l'asso a besoin de moyen plus ou moins onéreux. Mais de là à devenir un instrument politique de la région auvergne je ne suis pas d'accord.

Le conseil général est ce qu'il est au point de vue politique, mais il représente, à travers ses élu-e-s, l'ensemble
des citoyens et citoyennes de ce département et est au service de ses aspirations.
Or notre association a pour objet "la promotion des logiciels libres" et nous voulons ajouter "matériels libres et art libre"
C'est donc pour nous un interlocuteur pour cette promotion.
Au cours de la rencontre nous avons évoqué la circulaire du Premier Ministre visant à promouvoir les logiciels libres
dans les administrations. Nos deux VP ignoraient cette circulaire. Je leur ai envoyé. Dominique Giron m'a dit son grand intérêt pour ce texte.
Nous devenons donc pour le Conseil Général l'interlocuteur privilégié dès qu'il est question de "logiciels libres" ou de "fablabs". C'est ce qui s'était passé avec les CDs LL au cours de l'opération Lycée+ auprès du Conseil Régional.
Et ce n'est pas qu'une question de subventions.
Notre association n'est pas qu'un club d'informatique ou de bidouilleurs pour le besoin propre de ses membres.
Elle a, de mon point de vue, un rôle "politique" (au sens noble) bien plus grand. Ou alors il faut changer ses statuts pour se replier sur nous-mêmes.

Merci Florentin pour ton intervention, je trouve qu'elle est importante car elle montre, je crois, une des façons de voir le projet et qu'il ne faut pas négliger.

Je peux me tromper et c'est peut être caricatural, mais il me semble qu'on a trois façons de voir le projet qui se sont présentées au fil du temps :

- le point de vue exposé ici par Florentin, qui est très soucieux d'être indépendant du politique et qui met le frein sur tout risque de récupération

- le point de vue exposé par Gérard, qui positionne Linux Arverne comme un acteur qui se doit d'être militant et "lobbying" de la cause du libre auprès des institutions

- un autre point de vue (qui n'est pas loin d'être le mien, j'avoue), qui est peut être plus cynique ou naïf vis à vis des institutions : "prenons les sous là où y'en a dès lors qu'on peut monter nos projets" sans y accoler de position politique particulière, libriste ou autre

Il se trouve que lors du précédent rendez vous avec le CG, moi et Gérard étions vos représentants. Mais il m'apparait important qu'on fasse un peu le clair et que ce débat aie lieu pour qu'on sache plus explicitement, et après une décision commune, quel discours tenir auprès des interlocuteurs extérieurs, quels qu'ils soient.

@++

--jdo