Re: [EGD-discu] code de conduite Ergodis ?

[Julien Blanc <julien.blanc@xxxxxxx>]

Le mardi 03 décembre 2024 à 18:41 +0100, Fabien Cazenave a écrit :
> On 03/12/2024 17:28, Julien Blanc wrote:
> > Sinon pour revenir au code de conduite lui-même, personnellement au
> > 1 je ferai sauter le « marginalisé ». Ça n’apporte rien d’autre que
> > le fait que de discriminer les belges deviendrait peut-être toléré
> > (et en vrai si on veut être tatillon, en rajoutant le marginalisé,
> > on demande au modérateur d’apporter la preuve que le mauvais
> > comportement vise spécifiquement un groupe marginalisé, donc il
> > faut prouver que la personne visée fait partie d’un groupe
> > marginalisé, ce qui est loin d’être trivial en fait vu que ce n’est
> > pas défini).
> 
> Que mettrait-on à la place de « marginalisé » ? La phrase ne
> fonctionne pas sans un épithète.

Si vraiment on veut garder la notion de groupe social, je le formulerai
plutôt de la sorte :

« Afin de conserver un environnement amical, sain et accueillant, nous
ne tolérons aucun discours de haine ni comportement qui exclue les
membres sur la base de leur appartenance supposée ou non à un groupe
social, tel que (liste non exhaustive) : sexisme, hétérosexisme,
racisme, xénophobie, transphobie, validisme, etc. »

Mais réflexion faite, je ferai beaucoup plus simple (surtout que c’est
le premier point) :

« Afin de conserver un environnement amical, sain et accueillant, nous
ne tolérons aucun discours de haine ni toute forme de discrimination ».

> Sur le fond, cet article en particulier ne laisse pas entendre que
> seuls les groupes marginalisés sont protégés. Il précise que ni les
> discours de haine d’une part, ni les comportements excluant d’autre
> part, ne sont tolérés ; et il donne des exemples de tels discours ou
> comportements, dont la xénophobie.

Sur le fond, son intention est assez claire, oui. Mais son texte, lui,
ne dit pas ça, il dit que les comportements excluant les membres de
groupe sociaux marginalisés sont interdits. C’est ce qui me fait
tiquer. Je trouve ça inutilement restrictif.

> Si cet article ne semble pas suffisamment clair, peut-être peux-tu 
> proposer une meilleure formulation ?
> 

cf plus haut. Le « supposé ou non » vient de mémoire de la loi
française, qui évite ainsi de devoir prouver la réalité de
l’appartenance. Mais sinon, comme elle (la loi) définit de manière très
large la discrimination, autant se baser là-dessus.

Il y a sûrement matière à améliorer cela dit.

Julien

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".