On 15/09/2019 10:16, Nicolas Chartier wrote:
On Sun, 15 Sep 2019 07:10:18 +0200
Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx> wrote:
On 11/09/2019 09:32, Caracole wrote:
[…]
J’aime bien l’idée d’utiliser Gitlab comme plateforme de code
principale (si Gitlab.com ne vous plaît pas, Framasoft héberge aussi
une instance). Les tâches, les issues, les releases, relatives au
code seraient gérées là dessus. Et idéalement les packages (debian
et autres) seraient générés par les CI Gitlab (que je maîtrise pour
coup) et hébergés où on veut (au même endroit qu’aujourd’hui si ça
nous arrange.). Ça permettrait aussi à n’importe qui de proposer des
Merge-Request.
[…]
Le 11 septembre 2019 00:00:09 GMT+02:00, Valentin Melot
<valentin@xxxxxxxx> a écrit :
Ce serait pas plus simple de basculer aussi les branches de dév sur
GitLab ? Je plussoie Caracole sur le fait que l’interface de TF est
beaucoup moins userfriendly…
Quand j’ai des fichiers à proposer je ne tiens pas à ce que ce soit
moi qui les envoie ou les enregistre ou pushe. Mais si c’est ce qu’il
faut faire pour être dans les règles, oui pourquoi ne pas donner
accès à n’importe qui. Dans ce cas j’essaierais de refaire le coup si
ça vous arrange.
Côté interface, GitHub et Sourceforge permettent le glisser-déposer.
Côté pérennité, pour référence, Unicode a migré son instance SVN vers
GitHub cet été, et son bug-tracker sur Jira
Pérennité & github dans la même phrase ?
On ne doit pas avoir la même notion de pérennité.
Typiquement une plateforme où on ne peut pas exporter ses données,
j’appelle pas ça une solution pérenne.
Il paraît qu’on soit dépanné avec une archive :
https://github.blog/2018-12-19-download-your-data/
Le projet a toujours cherché à rester sur des solutions libres, ce qui
exclut de facto github.
Ce qui peut ennuyer Microsoft est qu’ils doivent distribuer une
licence GPL
s’ils distribuent le bépo.
Cela vaut aussi pour sourceforge vu les saloperies qu’ils ont fait au
monde du libre par le passé.
Juste un exemple : supprimer les droits du compte gimp aux admins
légitimes, pour repackager les binaires avec leur propre installeur,
afin de diffuser un malware.
Rien que ça.
Je savais qu’ils ont une réputation sulfureuse, et qu’il ne faudrait pas
travailler avec des escrocs. C’est quand j’ai vu que sourceforge
continue d’être utilisé en création.
Donc non, pas de sourceforge non plus.
OK.
Ne pas bouder GitHub serait aussi une manière de se rapprocher de
Microsoft si le but est de se faire distribuer avec Windows.
Je pense qu’ils s’en cognent complètement.
Sûr ?
Comme aucune plateforme ne semble faire l’unanimité, j’ai réservé sur
GitHub, GitLab, Sourceforge (à l’instant) et Bitbucket, et compte
mettre des pilotes Windows sur GitHub, Linux/ChromeOS (XKB) sur
GitLab, et macOS sur Sourceforge qui héberge le fameux
http://uscustom.sourceforge.net (Mac).
Le seul intérêt de créer des comptes sur différentes plateformes est de
pouvoir mettre un README qui pointe vers l’instance que l’on aura
choisi.
Sur GitHub il y en a un, sur sourceforge non, et sur Bitbucket il y a
ça :
https://bitbucket.org/bepo/