Re: [EGD-discu] [AFNOR] ± ≃

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

 

Pardon, je patine. « ≃ sur = » et « ≠ sur J » ou « ≠ sur Z (et ‹ rayé › sur J) ».

 

> > Message du 12/05/18 22:58
> > De : "Marcel" <bkn.ema@xxxxxxxxx>
> > A : discussions@xxxxxxxxxxx
> > Copie à : 
> > Objet : Re: [EGD-discu] [AFNOR] ± ≃
> > 
> > Si on peut déplacer aussi la touche morte ‹ rayé › de Z sur J, on peut avoir une forte cohérence, sur le thème d’une suggestion de Laurent.
> > C’est posté dans le fil de discussion :
> > 
> > http://bepo.fr/wiki/Discussion:Version_1.1rc2#Discussion_Symbole_..E2.89.83_et_symbole_.C2.AC 
> > 
> > « En fait, s’il fallait déplacer ≠ sur J, autant le déplacer sur Z, forme de lettre qui rappelle ≠ de loin, et déplacer rayé  de Z sur J, à côté de barré . Ainsi le ≠ 
> > sera dans la même colonne que le =.
> > Mettre ≃ sur 6, j’y avais pensé aussi mais sans y trouver de mnémonique, alors qu’il est toujours important que ce soit logique et mnémonique. L’utilité du 
> > ¬ avait été remise en question déjà il y a un an ou deux par des fondateurs ou même l’architecte fondateur du bépo, je ne me souviens plus exactement 
> > mais en tout cas j’ai aucun souvenir que des voix se soient élevées pour plaider l’utilité et le maintien symbole non, ou du non logique (nom plus logique, vu 
> > qu’il y a le ou logique et le et logique). »
> > 
> > Donc tant qu’il est encore temps, petite question :
> > 
> > Y a-t-il intérêt à remplacer la proposition « ≃ sur ¬ » par « ≃ sur J », voire « ≃ sur Z et ‹ rayé › sur J » ?
> > 
> > Le problème c’est que si on commence à faire du Condorcet sur 3 (ou 4) propositions, le statu quo risque de finir vainqueur, et 
> > c’est est fait de la cohérence de la norme (qui n’est déjà pas super au regard de l’azerty DGLFLF, mais elle sera encore plus mal, en fait).
> > 
> > Marcel
> > 
> > --
> > Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".
> > 
> >