| Re: tr: Re: [EGD-discu] Justifications des décisions prises... |
[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
Le temps d’attendre les décisions sur la ML, j’ai relu des mails de
vendredi
et reprends celui‐ci que mon webmail avait mis en compote. Là je suis
dans un autre
et m’excuse de ne pas avoir traité correctement cette réponse de
Mélanie.
Le 04/05/18 12:40 Mélanie Chauvel (ariasuni) écrivit :
Tu parles du bépo comme si
c’était un enjeu politique. Ce n’est absolument pas le cas. La réalité
c’est que
l’écrasante majorité des gens s’en tape complètement.
Oui mais c’est la réalité actuelle, alors que l’on espère bien que dans
un futur proche,
le bépo sera enseigné dans les écoles et les collèges, et que le nombre
d’utilisateurs
s’accroitra pour atteindre plusieurs millions de personnes, voire des
dizaines de millions.
Tu vois comme c’est dingue ? D’un côté on dit qu’il faut normaliser le
bépo pour
faciliter sa diffusion et l’intégrer dans les OS manquants (les 40,06 %
d’ordinateurs sous Android,
les 36,74 % sous Windows, les 12,59 % sous iOS, les 5,88 % sous macOS,
et si possible les 2,66 % d’OS
inconnus, en plus de l’avoir nativement dans les 0,77 % d’ordinateurs
sous Linux) afin que tout le
monde puisse facilement y accéder et l’utiliser, et de l’autre côté on
présente le bépo comme une
disposition confidentielle qui concerne un petit nombre
d’utilisat·rices·eurs qui – “toutes” les
enquêtes par ML et par wiki (votes) le prouvent – sont tout à fait
satisfait·e·s de l’état actuel.
En même temps, ce n’est pas forcément comme si les mêmes personnes
tenaient un langage d’un côté
et l’autre langage de l’autre côté, même s’il n’est a priori pas exclu
que les deux langages soient
réunis au sein d’une seule et même personne physique (auquel cas il y
aurait un certain nombre de
problèmes potentiels). Le principal problème dans ces conditions est de
s’assurer que
l’association Ergodis en tant que personne morale tienne un seul et même
langage de tous côtés.
Pourquoi
devrait-on abandonner le bépo face à des alternatives encore plus
confidentielles??
Parce que tant que le bépo est encore confidentiel, c’est encore le
moment de changer le fusil d’épaule
et d’ajuster le tir, car faute de pouvoir se résoudre à mettre nos
intérêts personnels de côté par
égard pour le dizaines de millions de futurs prospects et de futurs
utilisat·eurs·rices, une fois
le bépo normalisé et publié en français et en anglais, le tir risquera
de partir à l’arrière.
À ce tarif-là on ne fait: rien.
Effectivement, si face aux alternatives, Ergodis ne fait rien d’autre
que d’abandonner le bépo,
elle finit par ne plus rien faire. Mais c’est toi qui dis qu’on ne fait
rien ! Je n’ai jamais dit ça.
Voici ce qu’il convient de faire face aux alternatives :
a) Si une alternative propose de permuter deux paires de lettres, et
peut‐être deux trois autres paires,
le bépo peut facilement être mis à niveau, et si après, il s’appelle
"béop", on changera simplement
le logo et on ajoutera le nom de Laurent à la liste des architectes.
Ensuite il faudra mettre au point
un document de référence et démarcher les industriels pour leur
expliquer le pourquoi, et que ces changements
vont faciliter l’introduction du bépo sur les marchés. Cela ne signifie
pas du tout qu’Ergodis ne puisse pas
continuer de suivre le bépo comme une offre héritée (legacy), et qu’un
marché ne puisse se maintenir pour
écouler les fins de stock, pour lesquels il existe par ailleurs des
débouchés sur d’autres marchés, permettant
normalement aux grossistes de rentrer dans leurs frais. Au cours d’une
discussion technique qui n’avait rien
à voir avec le bépo en tant que tel, un constructeur m’a écrit que si le
bépo change, il faut s’abstenir de
passer une nouvelle commande, à moins que les claviers bépo se vendent
comme des petits pains. On comprendra
que les constructeurs et les revendeurs n’ont rien à voir avec ces
figures de gens intraitables, sourcilleux,
hargneux qui semblent dominer l’imagination quand il est question
d’optimiser des emplacements qui figurent
sur la carte simplifiée. Que des personnes réussissent à monter une
affaire et à rester concurrentiels
devrait suffir comme preuve qu’il s’agit de gens intelligents,
prévenants, flexibles et (parlant d’ergonomie)
soucieux du bien‐être de leurs utilisateurs finaux.
b) Si une alternative change beaucoup de choses tout en restant proche
du bépo, comme c’est le cas de
l’éwopy, il faut d’abord étudier la faisabilité et la pertinence, qui
d’après ce que j’ai pu voir ne sont
pas assurées toutes les deux. S’il reste quelque chose à prendre, ou si
c’est vraiment la disposition
miracle tant espérée, il ne faudrait pas hésiter une seconde à contacter
son auteur s’il souhaite coopérer
avec Ergodis. Le reste devrait être pareil que sous (a).
Normaliser le bépo peut
potentiellement être utile à tous les gens qui utilisent actuellement
le bépo, et à tous ceux qui
voudront s’y mettre.
Désolé mais des pléonasmes comme « peut potentiellement » trahissent un
manque d’assurance.
Tu comprendras aussi que la suite est à peine plus convaincante, car il
est question des gens qui
utilisent *déjà* le bépo. On est dans le même cas qu’avec l’azerty, pour
lequel l’Afnor fait aussi
une norme pour qu’elle soit utile aux gens qui l’utilisent *déjà*.
Quant à tous ceux qui voudront bien s’y mettre : C’est très respectueux
et gentil comme expression,
et cela cadre bien avec la réalité, puisque si les élèves auront le
choix entre l’azerty et le bépo,
et que leurs professeurs expliquent bien la différence, gageons que
beaucoup voudront bien se mettre
au bépo, même si à la maison ils ne voient que de l’azerty. Bien sûr que
la norme leur facilitera la vie
mais qu’est‐ce que cela dit sur le fond ? Ne vont‐ils pas tirer la
tronche si à l’âge adulte, ils se rendent
compte qu’il y a cinq six autres dispositions dont on dit qu’elles sont
meilleures.
Le mieux est l’ennemi du bien.
C’est normal. Tant que le mieux gagne, tout va bien.
On essaie de faire
un truc.
Voilà qui est fait. Ce n’est pas un reposoir, pourtant. Rien n’empêche
de refaire un truc, et encore.
Du mieux qu’on peut.
Donc en fait, on est l’ennemi du bien ?
Ça n’est pas, et ne sera pas parfait.
Nul n’est parfait ici‐bas.
Mais on le
fait car ça sera utile et ça fera avancer les choses.
Même l’auteur de l’éwopy reconnaît qu’Ergodis (sous‐entend : et tous les
développeurs avant elle)
*ont fait avancer* les choses. Bravo. Rien à redire.
Pas que pour
nous, mais aussi pour les gens qui verront que les dispositions
alternatives, c’est
possible.
C’est peut‐être vrai que ceux qui ne le savent pas encore doivent être
nombreux, mais à l’ère d’internet j’ai
quand même un peu de peine à croire cela.
Quand aux points médians, ils ne sont pas censés servir
d’expression rationnelle correspondant à toutes les variantes
possibles d’un mot,
mais une aide pour écrire de façon concise une variante masculine et
une variante féminine. Bépoètes (je n’utilise pas poétesse
personnellement et
considère poète comme épicène) ou bépoètes·esses suffit à faire passer
le message.
Entendu, merci.
[Dans le même fil :]
Enfin, je tiens à corriger une proposition pour les guillemets par
touches mortes.
Les guillemets virgules retournés ne sont pas bons en ‹ accent grave ›,
mais en
‹ accent circonflexe ›. La raison c’est que ces guillemets (double,
simple) sont
ouvrants dans la plupart des langues mais pas dans toutes, car ils sont
fermants
au moins en allemand. Or sous les premiers OS, avec le premier jeu de
caractères,
l’accent grave servait de guillemet ouvrant, et l’apostrophe d’accent
aigu et de
guillemet fermant : `comme cela'. Dans de vieilles polices de
caractères, l’accent
grave avait le glyphe qui est aujourd’hui celui du guillemet apostrophe
réfléchi :
‛
Donc c’est celui‐ci qui va dans la touche morte ‹ accent grave › suivie
de ' (ou de "
pour le double), tandis que le guillemet apostrophe retourné et le
double guillemet
apostrophe retourné vont logiquement dans ‹ accent circonflexe › si pour
la mnémonique
on se dit que l’on y a un peu de l’accent aigu et un peu de l’accent
grave, le
premier faisant allusion à l’usage comme guillemet fermant, le dernier
comme guillemet
ouvrant.
En même temps cela est bien plus ergonomique sur les claviers français.
Donc voilà je l’avais fait de travers tout le temps, et maintenant j’ai
qu’à corriger.
Mais d’abord il faut terminer le brouillon Afnor en essayant d’en tirer
un projet de norme.
Marcel
--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".