Re: [EGD-discu] Il n’y a pas de « changement mineur » sur la carte simplifiée…

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

Bonsoir Thomas,

les claviers en circulation étaient effectivement le souci, mais on parlait 
aussi beaucoup voire plus des constructeurs. Cela correspond à distinguer 
entre claviers en usage et claviers en vente. Donc maintenant je me suis mis 
dans la peau d’un vendeur quand le bépo 1.1 est officiel et il reste du stock.
Le souci d’un changement de disposition, et ce qui motive les défenseurs du 
statu quo, ce sont les complications dans la fabrication et la gestion des stocks 
de produit implémentant le bépo 1.0. Normalement si les choses avaient été 
bien faites dans une anticipation totale, il n’y aurait lieu d’aucune mise à jour, 
et la normalisation aurait été une simple formalité.

Honnêtement les vendeurs (en boutique et en ligne) devront informer 
les acheteurs que les apostrophes ont été inversées. Ils le feront le cœur 
d’autant plus léger qu’il sera certain que la différence de gravure ne gêne pas. 
Est-ce que c’est vraiment l’écrasante majorité des cas ? 
On ne peut que l’espérer, je n’en suis pas sûr du tout, il y aura peut-être des 
réclamations ou ou il y aura des remises spéciales fin de stock, alors qu’on 
voulait assurer aux constructeurs une transition sans heurts. Je reste dubitatif 
quant à l’importance accordée à l’exactitude de la représentation des apostrophes 
sur les touches, tant du côté des clients utilisateurs que des revendeurs, 
que des constructeurs et chefs de produit.

En ce qui concerne les claviers en usage, j’ai pensé aux nombreux utilisateurs 
de TM, mais pars du principe qu’ils sont généreux et ne prennent pas offense 
d’une évolution du bépo au niveau de la carte de base. Mais sachant que c’est 
pour hâter la fabrication des TM que la carte simplifiée a été figée… j’y pense 
un peu moins —

(Les détails sur la prise de vue étaient fournis en guise d’excuse pour la 
mauvaise qualité de la photo, surtout par rapport à la poussière. Fallait-il 
aussi ajouter que je continue d’écrire sur mon netbook, mais que pour des 
raisons techniques j’ai besoin d’un clavier en bépo et le Penclick C2 me 
convient [je n’en dirais pas autant du modèle récemment discuté].)
 
Marcel
 
Le vendredi 20 octobre 2017, 00:06 CEST Thomas Vergnaud a écrit :
> 
> Bonsoir Marcel,
> 
> Je me souviens des discussions très animées concernant l'inversion des 
> apostrophes. C'est, je crois, le seul changement à la carte de base qui a été 
> accepté ; tout le monde s'était accordé pour considérer que l'inversion des 
> apostrophes n'était pas trop gênante vis-à-vis des claviers déjà en 
> circulation. 
> 
> Concrètement, ça veut dire qu'il serait souhaitable que les fabricants de 
> clavier bépo mettent à jour leur sérigraphie lorsque le nouveau bépo sera 
> publié officiellement. Néanmoins, comme la seule différence entre les cartes 
> de base de la version 1.0 et de la version 1.1 est l'inversion des 
> apostrophes, ça permet une transition en douceur et d'écouler les stocks. Moi-
> même, c'est ce qui m'a décidé à acheter un Penclic bépo, car j'ai considéré 
> qu'il restera valable lorsque la norme sera publiée.
> 
> Par ailleurs, on pourra toujours argumenter que la bonne pratique consiste à 
> ne pas regarder les touches du clavier (même si personnellement j'aime bien 
> pouvoir regarder mon clavier :-) )
> 
> Bref, je ne pense pas qu'il soit pertinent de revenir sur les décisions qui 
> ont été prises.
> 
> (qu'est-ce que c'est que cette histoire de phare de vélo et d'aspirateur ?)
> 
> Thomas
> 
> Le vendredi 20 octobre 2017, 21:48:34 CEST Marcel a écrit :
> > Bonsoir,
> > 
> > j’ai changé d’avis sur le changement de la carte simplifiée, et il me semble
> > que ce que ce que j’ai compris pourrait intéresser tout le monde ou au
> > moins les responsables du projet bépo.
> > 
> > Prenez la photo ci-jointe. C’est un détail du Penclic C2, éclairé par mon
> > phare de vélo. Malheureusement pas eu le temps de passer l’aspirateur, et
> > il est trop tard pour mes voisins d’immeuble car il est très bruyant. Mais
> > on voit très bien les 2 apostrophes. Je vous invite à agrandir jusqu’à en
> > voir la différence au niveau de la gravure… euh, de la sérigraphie.
> > 
> > Peu importe que les touches soient gravées ou imprimées, l’essentiel est
> > qu’il y a besoin de changer la maquette quand arrivera le bépo normalisé.
> > Or la réflexion qui prévalait lors des discussions et du vote de
> > l’inversion des apostrophes était que c’est un « changement mineur ». Alors
> > ça veut dire quoi pour les constructeurs et les revendeurs ? Qu’il n’y a
> > pas besoin de changer la maquette ?
> > 
> > J’ai commencé à penser qu’on a dû donner pas cher de l’honnêteté des pros du
> > matériel informatique… Imaginons une vendeuse ou un vendeur quand il reste
> > des fins de stock alors que le bépo 1.1 vient de sortir. Ou qui est en
> > rupture de stock depuis des mois parce que le bépo 1.1 n’est pas encore
> > sorti… Certainement il ou elle préfère se trouver dans la deuxième
> > situation, car au moins il n’y a rien à cacher aux client·e·s.
> > 
> > Pas évident en tout cas…
> > 
> > La solution ? Sans doute ne pas toucher à la carte de base pour le bépo
> > normalisé. Insister pour que l’Afnor accepte de compléter les touches
> > mortes, dont compose, qu’il resterait donc à ajouter sur le bépo (peu
> > importe que ce soit bien accessible, car il ne s’agit que du bépo de la
> > norme, voir ci-après) et sur l’azerty de la norme.
> > 
> > Et surtout indiquer clairement dans le nom normalisé qu’il ne s’agit que de
> > la variante de base, afin que les utilisateurs aillent sur le site pour
> > upgrader s’ils sont intéressés, c’est-à-dire d’abord tous ceux qui ont voté
> > oui à l’inversion du simple guillemet générique et du guillemet apostrophe.
> > 
> > Ce sera aussi l’occasion pour certains de découvrir qu’il ne suffit pas
> > d’inverser les apostrophes pour que le bépo devienne pleinement ergonomique
> > (on sait que d’assez nombreux utilisateurs inversent déjà le P et l’O ainsi
> > que l’I et l’E, pour ne citer que cet exemple).
> > 
> > Désolé de venir ainsi en travers. Mais est-ce que c’est devenu clair ?
> > (Ou c’est moi ?)
> > 
> > 
> > Marcel
> 
> 
> 
> --
> Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour 
sujet "unsubscribe".
> 
>

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".