Re: [EGD-discu] La touche morte ‹ symbole scientifique › et l’AFNOR

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

CEN = COMITÉ européen de normalisation
(pas « Commission » comme j’ai écrit) 
 
> Message du 18/07/17 09:26
> De : "Marcel" 
> A : discussions@xxxxxxxxxxx
> Copie à : 
> Objet : Re: [EGD-discu] La touche morte ‹ symbole scientifique › et l’AFNOR
> 
> Le 10/07/17 10:02, Jean-Christophe Groult a écrit :
> >
> > Les claviers multi-écritures sont l’objet de la norme ISO 9995-9.
> > À ma connaissance, il n’y a pas d’implémentation de cette norme.
> >
> Sans doute parce qu’en l’état, ce n’est rien faire de bon : si l’hébreu 
> est inclus avec « tous les détails », l’arabe reste exclu (sauf les 
> parenthèses ornées « pour des citations coraniques ») ; si la plupart 
> des fractions ordinaires sont incluses, les cinquièmes en tout cas 
> semblent exclus et en l’absence de composition, la saisie est arcanique :
> http://www.open-std.org/JTC1/SC35/WG1/docs/SC35N1381.doc
> 
> Elle est qualifiée de « mature » tout en reconnaissant que la sélection 
> des groupes devrait être améliorée :
> http://www.open-std.org/JTC1/SC35/WG1/docs/SC35N1382.doc
> 
> Cela dit, je sais qu’« implémenter la série 9995 » ne veut pas dire 
> implémenter toutes les parties. Mais sans préciser lesquelles, c’est 
> de l’esbroufe. 
> 
> Cela dit, la 9995-9 permet toujours de piocher des ressources et des 
> références.
> Le 13/07/17 10:59, Jean-Christophe Groult a écrit :
> >
> > C’est ce type d’arguments qu’il faut amener devant le GT si on veut les convaincre.
> >
> Pour les symboles scientifiques, peut-on citer la disposition macOS pour la France ?
> Parce que avec Option et Maj+Option, il y en a quelques-uns :
> http://www.unicode.org/cldr/charts/latest/keyboards/layouts/fr.html#fr-t-k0-osx
> 
> « » ~ # { [ | ` \ ^ @ ] } 
> ´  € ® † Ú º î œ π ô ¤ @
> ´ Ò ∂ ƒ fi Ì Ï È ¬ µ Ù 
> ≤ ‹ ≈ © ◊ ß ~ ∞ … ÷ ¡ 
> nbsp 
> opt 
> ≥ ´ „ ” ’ [ å » Û Ç À ] ≠ 
> Æ Å Ê ‚ ™ Ÿ ª ï Œ ∏ Ô ¥ #
> Ω ∑ ∆ · fl Î Í  | Ó ‰ 
> ≥ › ⁄ ¢ √ ∫ ı ¿ • \ ± 
> nbsp 
> opt+shift+cmd?+caps? 
> 
> Puis en revenant à 9995-9, ce sont les symboles du MES-2 qui est le Multilingual 
> European Subset 2, Jeu partiel multilingue européen 2 (version ISO j’imagine, car 
> il y a eu d’abord une version CEN, de la Commission européenne de normalisation) :
> 
> 002B PLUS SIGN
> 003C LESS-THAN SIGN
> 003D EQUALS SIGN
> 003E GREATER-THAN SIGN
> 007C VERTICAL LINE
> 007E TILDE
> 00AC NOT SIGN
> 00B1 PLUS-MINUS SIGN
> 00D7 MULTIPLICATION SIGN
> 00F7 DIVISION SIGN
> 2044 FRACTION SLASH
> 2190 LEFTWARDS ARROW
> 2191 UPWARDS ARROW
> 2192 RIGHTWARDS ARROW
> 2193 DOWNWARDS ARROW
> 2194 LEFT RIGHT ARROW
> 2200 FOR ALL
> 2202 PARTIAL DIFFERENTIAL
> 2203 THERE EXISTS
> 2206 INCREMENT
> 2208 ELEMENT OF
> 2209 NOT AN ELEMENT OF
> 220F N-ARY PRODUCT
> 2211 N-ARY SUMMATION
> 2212 MINUS SIGN
> 2219 BULLET OPERATOR
> 221A SQUARE ROOT
> 221E INFINITY
> 221F RIGHT ANGLE
> 2227 LOGICAL AND
> 2228 LOGICAL OR
> 2229 INTERSECTION
> 222A UNION
> 222B INTEGRAL
> 2248 ALMOST EQUAL TO
> 2259 ESTIMATES
> 2260 NOT EQUAL TO
> 2261 IDENTICAL TO
> 2264 LESS-THAN OR EQUAL TO
> 2265 GREATER-THAN OR EQUAL TO
> 2282 SUBSET OF
> 2283 SUPERSET OF
> 2295 CIRCLED PLUS
> 2297 CIRCLED TIMES
> 2320 TOP HALF INTEGRAL
> 2321 BOTTOM HALF INTEGRAL
> 
> Ces symboles ont été complétés dans 9995-9 en fonction de 
> l’« usage récent » avec des dingbats, … mais sans ⩽ ⩾…
> 
> Quant aux lettres en exposant, elles y sont en tant que parties 
> de l’alphabet de certaines langues, mais en fermant les yeux sur 
> le fait qu’elles sont nécessaires pour écrire correctement le français
> (et l’anglais, l’espagnol,…) en texte brut. C’est cela qui servira deux 
> ans plus tard au même auteur à argumenter le codage du ^q :
> http://unicode.org/L2/L2010/10230-modifier-q.pdf
> …et sera rejeté par le UTC, le Unicode Technical Committee, dont 
> on sait – enfin, dont je sais – qu’il est corrompu par des intérêts 
> économiques, en particulier sous la pression d’Adobe.
> 
> Quant à savoir si l’Afnor n’agit pas sous la pression d’Adobe et/ou 
> de Microsoft, je n’ai aucun renseignement fiable depuis qu’on a vu 
> qu’il y a des mensonges. Il se pourrait tout à fait que Microsoft 
> refuse de participer sur le devant de la scène mais qu’en coulisses, 
> en tant que membre de l’Afnor, ils passent des coups de fil et 
> donnent des instructions — sous « secret professionnel »…
> 
> LeBret, est-ce que tu te vois porter ces arguments devant le GT ?
> 
> 
> Marcel
> 
> --
> Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour 
sujet "unsubscribe".
> 
>

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".