1/ cet underscore en altgr + b (si c'est le choix retenu) sert pour se retrouver à un niveau de fonctionnalités équivalent à azerty (et à fortiori, que qwerty). Je rappelle que le problème initial est de ne pas perdre en fonctionnalités, sachant que « _ » fait partie du minimum à exiger d'une disposition de clavier.
2/ a priori, si l'utilisateur souhaite utiliser une touche morte sur « touche + _ » :
- pourquoi altgr + b ne pourrait pas aller ?
- pourquoi vouloir une touche avancée au travers d'une émulation ? Il pourrait vouloir l'utiliser directement via un outil de saisie de caractères type « charmap.exe », ou « visualiseur de clavier.app ».
3/ si underscore n'est pas utilisable − et c'est aussi le cas de l'espace insécable mais je n'en fait pas un foin puisque ce n'est pas un bug critique − parce que le altgr + espace n'est pas avalé comme un caractère mais comme une combinaison de modificateurs et de touches, l'utilisateur n'aura d'autre choix que de revenir à une disposition minimaliste, telle que l'azerty ou le qwerty. On aurait alors perdu un utilisateur. Est-ce que le choix de ne pas transiger vaut une telle disqualification ?
Je confirme qu'un choix de disposition particulier, sur une touche très particulière (espace, entrée, et d'autres sont dans le même cas) engendre un bug critique d'une disposition clavier.
Le nom de la « space bar », en anglais, est « blank ». Je n'ose imaginer le nombre de développeurs ayant un jour imaginé recevoir un caractère de la touche nommée « blank » (vide, en franglais oriental).
--
On a besoin d’ajouter des symboles supplémentaires pour pouvoir certaines combinaisons qui ont été validée.
Cf.
http://bepo.fr/wiki/Discussion:Version_1.1rc1#Des_caract.C3.A8res_inutiles_mais_pas_tant_que_.C3.A7a-> on aura potentiellement des comportements définis sur certaines touches mortes + altgr b (donc underscore)
Ça peut poser problème si la combinaison qui a été définie rentre en conflit avec une éventuelle définition de touche morte + underscore, chose qui a été proposée (validée je ne sais plus).
En effet, pour les diacritiques espaçant / combinant / lettres modificatives, on était initialement partis pour utiliser les espaces normale, insécable et insécable fine.
Puis du jour au lendemain, quelqu’un a balancé comme acquis que ça ne serait plus ces 3 espaces, mais 2 espaces + underscore, de façon à avoir uniquement espace / shift+espace / altgr+espace.
-> on aura potentiellement des comportements définis sur certaines touches mortes + altgr espace (donc underscore)
-> risque de conflit.
J’espère avoir été clair, parce que c’est pas forcément simple.
--
Nicolas
De: "Thomas Vergnaud" <thomas.vergnaud@xxxxxx>
À: discussions@xxxxxxxxxxx
Envoyé: Mardi 10 Janvier 2017 09:49:22
Objet: Re: [EGD-discu] Duplication du tiret bas.
Euh… Tu pourrais développer ?
Parce que lu comme ça, à froid, ça ressemble à du « FUD » (fear, uncertainty and doubt) :-D
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt
Thomas
Envoyé: mardi 10 janvier 2017 à 01:06
De: "Valentin Melot" <valentin@xxxxxxxxxxx>
À: discussions@xxxxxxxxxxx
Objet: Re: [EGD-discu] Duplication du tiret bas.
Par ailleurs, la duplication du tiret bas à cet emplacement pourrait
avoir des conséquences ennuyeuses sur les caractères accessibles par
touche mortes. Pour l’instant il n’y a pas de conflit identifié, mais on
pourrait se fermer des portes…
--
Miltøn