Re: [EGD-discu] Compte-rendu de la réunion du 16 décembre

[Jean-Christophe Groult <jcgroult@xxxxxxxxx>]

Le 21 décembre 2016 à 12:40, Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx> a écrit :

> En ce qui nous concerne, vis-à-vis de la norme, il reste à :
> — envoyer à la ML les arguments pour/contre le théta latin

Le projet bépo doit-il vraiment se prononcer pour ou contre le thêta latin ?
Ou pour ou contre l’usage de la capitale thêta symbole plutôt que de la
capitale thêta ? Il faut pour cela se rapprocher des communautés
rromaniphones et recueillir leurs préférences glyphiques. La communauté
rromaniphone de France devrait pouvoir se prononcer valablement afin de
départager les deux caractères en lice pour le haut de ca(s)se du thêta latin.

Le résumé a été violent (de mon fait).. Il s’agit de lister les différentes possibilités concernant le théta latin, avec les avantages et les inconvénients (d’un point de vue technique) de chaque solution.

Comme dit dans le résumé c’est le linguiste de l’INALCO qui nous indiquera le choix, car il a de très bons contacts dans la communauté rromani.

Au passage, en plus des 2 solutions déjà évoquées sur la ML, j’ai découvert la solution de l’ISO 9995-9 : l’introduction des 2 caractères dans la zone à usage privé ! (U+F87C et U+F87D).