From: "Marcel" <bkn.ema@xxxxxxxxx>
> Peuti-être les concepteurs du bépo avaient oublié – ah les trous de mémoire ! –
> que les Francophones « ont vocation à » écrire pas mal en anglais, “même” en
> France !
À noter que si je ne suis pas concerné par la partie ANSI, je suis largement concerné par la partie anglophone, habitant et travaillant dans un pays anglophone. J'écris donc très souvent en anglais. Personnellement, je ne vois pas particulièrement redonder le W sur AltGr+N comme étant particulièrement plus accessible que dans sa position actuelle, en tout cas sur un clavier ISO. Et même si certains (pas les) francophones ont vocation à écrire en Anglais, cela n'empêche pas le but du clavier d'être d'abord français (qui est quand même bien la racine de francophone).
Pour le Ç, c'est une autre question, mais là, je ne connais pas autant les claviers ANSI, puisque tous les pays anglophones n'en ont pas forcément. Cela dit, même s'il n'est pas doublé ailleurs, le clavier reste essentiellement beaucoup plus ergonomique que l'azerty, et cela ne l'empêche donc pas d'être ergonomique francophone. Tu tires des conclusions un peu trop poussées en affirmant l'inverse.
Après, c'est sûr qu'on peut améliorer un peu l'ergonomie spécifique ANSI en doublant le Ç. Mais cela revient à retirer d'autres touches en les rendant moins accessibles ou moins logiques. Tout est donc une question d'équilibre entre les différents usages et utilisateurs, et quel que soit le changement, ou l'absence de changement, il y aura des gens heureux et des gens malheureux.