Re: [EGD-discu] Résultat du vote

J'ai voté pour l'apostrophe typo en direct, mais je dois dire que la solution de cohérence avec l'azerty me semble intéressante (d'autant plus si la courbe est choisie). Par contre mettre les deux apostrophe en direct à des « bonnes places », je n'aime pas.

Le sam. 12 nov. 2016 18:50, Guillaume de Roujoux <gderou@xxxxxxxxx> a écrit :

Concernant l'apostrophe, la solution de la cohérence avec la future norme AZERTY me convient également. Le vote met clairement en évidence qu'il n'y a pas de majorité claire, c'est une façon de trancher comme une autre.
Sinon, en cas d'absence de majorité claire, la décision raisonnable me semble être de ne pas changer (à aucun moment on ne prend en compte le «coût» du changement: besoin de réadaptation des utilisateurs actuels - passer au bépo m'a demandé des efforts..., obsolescence des quelques claviers bépo gravés actuels et des drivers déja disponibles).
C'est un peu conservateur comme position, mais la stabilité de la disposition aide à renforcer sa crédibilité comme solution valable dans le temps (et donc à justifier l'investissement dans son apprentissage).

Guillaume de Roujoux
41 rue Crozatier, 75012 Paris
+33 6 74 15 74 39
Le 12 novembre 2016 à 17:50, Valentin Melot <v.melot@xxxxxxxxxx> a écrit :
Dans tous les cas, le vote a eu lieu. On est à dix jours du rendu de la copie, on n’a pas le temps d’en faire un autre. Je pense qu’il y a deux choix raisonnables : parmi les six sept, certains seront peut-être formellement identifiés. Les autres, soit on les garde tous, soit on les ignore tous…

--
Miltøn

Le 12/11/2016 à 17:41, Olivier Guéry a écrit :
Hum, ça pose aussi la question de laisser voter tout le monde, sans savoir s'ils ont suivi les débats.
Pour résumer : une primaire doit-elle être « ouverte » comme au PS ou chez les républicains ou « fermée » comme chez les verts ou le PC ?

😛
Le sam. 12 nov. 2016 17:23, Valentin Melot <v.melot@xxxxxxxxxx> a écrit :
Reiveune aussi a voté deux fois. Idem pour Elivagar.

Tu vois d’autres doublons évidents ? Il y a deux personnes ayant voté sous le pseudonyme de Laurent, mais on a deux Laurent sur la ML et les votes sont différents donc je ne crois pas à un bourrage.

Je suis en train d’essayer de vérifier les pseudonymes, il y a sans doute des gens que je n’identifie que parce que je suis trop jeune sur le projet ou pas assez sur IRC ou le forum, mais je voudrais avoir confirmation que les pseudonymes suivants appartiennent à des gens identifiés :
    * Laureline
    * Sacha
    * V Demery
    * Airivspin
    * jeanluc.thiebaut@xxxxxxxxxxx
    * Jérôme Mazeries (il y a un Jérôme sur le forum, mais il n’a écrit qu’un message l’an dernier et je ne sais pas si c’est la même personne)

Je n’ai trouvé aucune de ces personnes en cherchant dans les archives de la ML ni sur le forum, mais ça peut être une erreur de ma part.

Par ailleurs, la personne qui a voté sous le pseudo Adrien est-elle bien Adrien Clerc ?

Je pense que les trois votes en double évidents (Elivagar, Reiveune et Jean-Gualbert) sont dus au fait qu’on a eu deux supports de vote. LeBret ne les a manifestement pas éliminés. Je vais refaire un décompte quand j’aurai eu des réponses pour les sept votes que je mentionne juste avant.

Ciao,

--
Miltøn

Le 12/11/2016 à 13:10, Marcel a écrit :
Le 12/11/16 12:20, Valentin Melot a écrit :
Est-ce que Jean-Gualbert et Jean-Gualbert de Montbrun sont la même personne ? Si oui, alors il y a eu un vote en double...
Il ne serait pas le seul, au fait… J’ai importé le CSV dans un tableur et trié sur les noms/pseudos (mais ça a dû être déjà fait)
--

Envoyé depuis un clavier en http://bepo.fr