Re: [EGD-discu] Pression multiple des touches mortes pour obtenir des diacritiques alternatifs, essentiellement ceux souscrits (Re: Avancement des travaux)Re: [EGD-discu] Pression multiple des touches mortes pour obtenir des diacritiques alternatifs, essentiellement ceux souscrits (Re: Avancement des travaux)

[Thomas Vergnaud <thomas.vergnaud@xxxxxx>]

Bon… Je réalise que j'ai sans doute manqué de diplomatie dans ma formulation.  
Je m'excuse de m'être ainsi emporté. Merci Marcel.

Ça m'embête beaucoup de proposer une norme qui serait difficile à implémenter du 
fait qu'elle contredit des mécanismes déjà en place. D'autant plus que 
l'implémentation de X.org est sans doute assurée par une poignée de personnes 
sur leur temps libre (comme nous pour la définition du Bépo). D'où ma 
suggestion d'éviter de proposer quelque chose qui est incompatible avec 
l'existant.

Naturellement, si la norme AFNOR est cohérente avec la norme ISO sur la façon 
de taper les diacritiques, et qu'en définitive ce sont les définitions de X.org 
qui vont à l'encontre des pratiques habituelles, alors il faudra effectivement 
qu'X.org évolue pour s'aligner avec les pratiques couramment répandues.

Cela dit, quand je tape les touches mortes ~+~, `+` ou ^+^ sur mon PC Windows 
10 qui est à jour, j'obtiens ~~, `` et ^^, ce qui est différent de X.org et de 
la norme ISO, si je comprends bien. Je me permets donc d'insister sur l'aspect 
« implémentable » de ce qui sera proposé.

Encore une fois désolé d'avoir être maladroit.
Thomas

Le dimanche 7 août 2016, 20:41:29 Marcel a écrit :
> Le 07/08/16 à 19:44, Thomas Vergnaud a écrit :
 
> > La proposition de double frappe de la touche morte accent aigu pour
> > obtenir un double accent aigu est donc manifestement incompatible avec ce
> > qui est déjà mis en place dans X.org. Même chose pour les autres
> > diacritiques.
> 
> Argumenter ainsi, c’est mettre les choses sens dessus dessous.. Je sais que
> j’ai critiqué ISO/IEC 9995. J’ai expliqué qu’elle est inaboutie. Ce n’est
> pas une raison de jouer l’Xorg contre l’ISO/IEC. Depuis l’an dernier, on a
> une norme internationale qui spécifie clairement que les doubles frappes de
> touches mortes donnent accès à d’autres diacritiques morts. Certes elle
> spécifie aussi que les touches mortes avec espace donnent des diacritiques
> espaçants. En tout cas la discussion est ouverte, et Xorg n’est qu’une
> partie parmi d’autres.

> > Je m'oppose donc totalement à cette proposition de double frappe pour les
> > accents. Et je suis également et surtout convaincu qu'il n'est pas
> > raisonnable d'espérer faire changer les règles de composition par défaut
> > de X.org, qui doivent convenir à plein de gens dans plein de pays. Et je
> > ne vois pas l'opportunité de créer des règles spéciales pour le français
> > alors que le besoin n'est pas crucial.
> 
> À ces différents niveaux, on ne bosse pas dans l’idée de perpétuer ce qui
> s’appelle « l’exception française », ni d’en créer une nouvelle. Dans le
> sens où les choses évoluent, le monde est en train de se doter d’une
> architecture de l’interface clavier qui soit adaptée aux nouvelle réalités
> du codage des caractères. Il est normal que tel pays prenne de l’avance sur
> tel autre. Par exemple, l’Allemagne a pris cinq ans d’avance sur la France.
> Si en matière de claviers, la France prenait un peu d’avance sur le
> Royaume-Uni ou sur les États-Unis, quel mal y aurait-il ? En tout cas je
> n’y vois pas de mal.
> 
> Ce qu’il faut faire bien sûr, c’est de continuer de synchroniser la norme
> internationale, afin de faciliter la vie aux pays qui ont pris moins
> d’avance.
> 
> Non réellement, quand sur cette ML on parle d’accéder au rond souscrit par
> double frappe du rond, ce n’est pas du tout dans l’idée que les Français
> allaient faire bande à part. Je ne sais pas pourquoi tous les messages comme
> quoi on travaille à progresser, sont restés inaperçus. Ce ne sont pas des
> paroles en l’air !
> 
> Marcel
> 
> P.S. : Moi aussi “je m’oppose” à ceci ou cela, mais je n’écris pas : « Je
> m’oppose »…


--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".