[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
Message du 14/02/16 17:10, Fabien NICOLAS a écrit :
> Une étude intéressante sur la frappe est sortie ; je fais suivre :
> http://userinterfaces.aalto.fi/how-we-type/
>
> Il y a eu divers échos sur les sites de news, comme celui-ci pour ceux qui veulent un résumé en fr :
> http://fr.ubergizmo.com/2016/02/12/etude-frappe-clavier.html
>
> En gros cela parle de la façon dont nous utilisons nos doigts…
> et cela dit que la dactylographie ne change pas la vitesse de frappe par rapport à l'apprentissage à l'arrache.
> Cela résonne avec mon ressenti et ce que j'ai parfois pu lire sur cette ML ; à savoir que l'avantage du bépo (et dérivés) ne sera jamais dans la vitesse, mais dans tout le reste. Par contre certains discours de sites de news sont du coup réducteurs, du type « une étude montre que ça ne sert à rien d'apprendre à taper »…
Super, merci beaucoup.
La phrase essentielle me semble être à la fin des résultats :
« untrained typists spent about twice as much time looking at their fingers instead of the screen, which can affect speed in complex editing tasks, often done on computers. »
Ça fait deux semaines que je vous avais promis quelque chose ; j’essaie de me dépêcher mais j’en ai par-dessus la tête.
Bonne soirée,
Marcel
> Message du 14/02/16 17:10
> De : "Fabien NICOLAS"
> A : discussions@xxxxxxxxxxx
> Copie à :
> Objet : [EGD-discu] Étude
>
>Bonjour,
>
> (Je ne participe quasiment pas à la liste, mais je suis depuis longtemps les intéressantes discussions qui s'y produisent.)
>
> Une étude intéressante sur la frappe est sortie ; je fais suivre :
> http://userinterfaces.aalto.fi/how-we-type/
>
> Il y a eu divers échos sur les sites de news, comme celui-ci pour ceux qui veulent un résumé en fr :
> http://fr.ubergizmo.com/2016/02/12/etude-frappe-clavier.html
>
> En gros cela parle de la façon dont nous utilisons nos doigts…
> et cela dit que la dactylographie ne change pas la vitesse de frappe par rapport à l'apprentissage à l'arrache.
> Cela résonne avec mon ressenti et ce que j'ai parfois pu lire sur cette ML ; à savoir que l'avantage du bépo (et dérivés) ne sera jamais dans la vitesse, mais dans tout le reste. Par contre certains discours de sites de news sont du coup réducteurs, du type « une étude montre que ça ne sert à rien d'apprendre à taper »…
>
> Bonne soirée,
> Fabien N.
>
>
>
>
Le 01/02/2016 08:34, Olivier Guéry a écrit :
>
En gros tu écris pour nous dire que tu as fait une dispo, qu’elle est super, mais on ne peut pas la voir ? Ce que je ne comprends pas c’est comment le placement des caractères ont été choisis pour ta dispo. Mais je sens qu’après ce merveilleux « teasing » tout nous sera révélé un jour.
Pour l’apostrophe, je crois comprendre que tu parles de l’apostrophe typographique, non ? Il y a peut-être même une page complète sur le wiki, au sujet des apostrophes, de même que sur les tirets.
Pour ce qui est de la v2, il ne manque qu’une chose : des personnes pour la faire. Mais c’est un peu handicapant, à vrai dire. Et puis je ne suis pas certain que les défauts actuels du bépo soient « foison ». Ce dont nous nous sommes pas mal rendu compte en essayant tous et chacun d’améliorer le bépo dans notre coin au fil des années c’est qu’à un moment on gagne d’un côté pour perdre d’un autre et que tout ceci est très lié à deux « contraintes » : le clavier utilisé (typiquement pour nous francophones, 105 vs 104 touches mais aussi les clavier ergo, les claviers de portables) et les usages de chacun (langues parlées, logiciels utilisés, usage quotidien, etc.)
>
Nous attendons donc de découvrir ta solution.
NémOlivier.
>
Le dim. 31 janv. 2016 à 17:55, Marcel Schneider a écrit :
>
>
> Bonsoir,
>
> Il y a une semaine (dimanche, 24 janvier 2016, 21:18) j’ai écrit :
>
> > C’est vrai ce que disent les gens ? C’est calculé ? Alors je m’excuse !
>
> En effet je m’excuse car en voyant toutes les voyelles du même côté je me disais que ce ne peut être juste, que c’est artificiel, mais j’ai appris que chaque lettre a effectivement été placée par un algorithme, donc a priori il n’y a rien à redire, c’est tout bon. On peut toujours optimiser au jugé mais calculé c’est calculé.
>
> Je ne veux pas jouer les méchants loups et je ne suis pas un avatar du grand qui est passé par ici à un moment donné et qui a tout gâché en croyant bien faire. Je suis juste bon pour vous rappeler à tous que la version deux prévue depuis longtemps, c’est maintenant qu’il faut la faire. Les défauts de l’actuelle sont foison et personne n’en est dupe, surtout pas M. Magnabosco qui nous demande poliment de faire cette v2 pour la normalisation à venir. Je cite :
>
> > Du côté de BÉPO, savez-vous si, dans l’hypothèse d’une rédaction de la norme en 2016, vous proposeriez la version stable ou une nouvelle version de la disposition ? Et pour ma gouverne, s’il existe un fichier KbdEdit pour une éventuelle nouvelle version ? (j’en ai fait un pour la version actuelle)
>
> Pour un BÉPO normalisé et officiel, à utiliser dans toutes les écoles et partout, les noms de touches internes (Virtual Keys) doivent correspondre aux caractères latins produits par les touches, et ce sera la fin des raccourcis en AZERTY. Alors il faut évidemment faire comme l’a fait Agnès et placer les lettres C et V à gauche, pour les gens qui ne font pas tout à la souris, ni tout au clavier, mais qui sélectionnent avec le dispositif et opèrent par raccourcis. La situation actuelle vient de ce qu’on est parti du Dvorak alors que :
> ― C’est pour un clavier d’ordinateur, contrairement à l’époque où August Dvorak concevait la disposition éponyme ;
> ― sur l’AZERTY les ponctuations sont déjà toutes groupées, contrairement au Dvorak et contrairement au BÉPO (qui regroupe d’autres caractères en échange).
>
> J’essaierai de faire une page sur le Wiki puisque c’est libre.
>
> Juste pour ne tromper personne, je dois préciser que l’agencement ergonomique que j’utilise n’est pas le bépo mais l’asertuniopé trimodal (ce sera visible un de ces jours). J’avais fait une disposition de clavier latine complète azerty avec 1 921 caractères dans le MSKLC ou plutôt en éditant la source KLC dans Excel Starter. En 2014, avant de connaître le bépo, et avant de savoir que l’AFNOR allait normaliser le clavier. [Des traces existent sur dispoclavier.monsite-orange.fr.] Je voulais les noms de caractères en français et j’ai demandé tour à tour à Unicode, à l’ISO, à l’AFNOR.. C’était quelques mois avant la réunion du 27 novembre. Mais comme cette disposition était faite au MSKLC, elle manquait énormément de praticité car j’étais encore loin de connaître le blog de M. S. Kaplan où il explique comment chaîner les touches mortes en éditant la source KLC ; et je pensais aussi que cette après-midi-là devrait être réservée aux gens d’Ergodis, qui ont énormément bossé et à qui l’on continuait de tenir la dragée haute (j’avais trouvé en effet la page sur la normalisation, en plus de la page pilotes Windows – qui était trop dure pour moi !).
>
> Maintenant que je vais proposer des dispositions azerty trimodales latines complètes, il est normal d’implémenter ces fonctionnalités aussi dans le bépo. Donc si vous êtes d’accord je veux bien m’en occuper. Mais je ne pourrai faire aucun fichier KbdEdit pour quelque disposition que ce soit. En fait je recommande de programmer les claviers pour Windows en C et non dans un de ces langages spécialisés sauf le langage keyman dont je n’ai pas le logiciel non plus mais à propos duquel je sais qu’il permet d’avoir un nombre illimité de bascules, dont une pour le caractère produit par la touche apostrophe, selon les préférences et le document : U+0027, U+2019, U+02BC.
>
> Saviez-vous qu’en anglais, surtout en anglais britannique, on utilise aussi la lettre-apostrophe (U+02BC) comme apostrophe ? Un programmeur de chez Mozilla la préfère fortement, et il est loin d’être le seul. Le lien vers son billet de blog et des éléments supplémentaires sont disponibles à l’adresse http://charupdate.info.
>
> Bonne soirée
> Marcel
>
--
Pour ne plus recevoir les messels de cette liste de discussion, envoyez un messel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".