Re: Re[2]: [EGD-discu] PV du 14

> Tu l’as bien noté sur le wiki, je serais plutôt d’accord sur le principe
mais l’intérêt aussi c’est qui si l’association a les droits elle peut
changer la licence et la faire évoluer s’il y a des problèmes de
compatibilité avec d’autres logiciels etc. Ça reste hypothétique et en
vrai je m’en fous donc j’ai mis que c’était tout en CC-By ou ta
proposition lors de l’hypothétique dissolution de l’association dans ma
proposition..

C’est bien pour ça que je ne mettait pas de contraintes sur la licence choisi (gplv2, v3 / bsd 2 clauses, 3 clauses, MIT), mais uniquement sur le type : copyleft/permissive.

Le 23 mai 2014 11:45, Robin Moussu <robin.moussu@xxxxxxxxx> a écrit :

Je n’avais effectivement pas réalisé que si je restait interréssé par l’asso, l’asso ne pouvait pas se dissoudre.
Néanmoins, je pourrait être encore interréssé par les outils que j’aurais codé pour la v2, sans pour autant avoir du temps pour gérer une asso. C’est ce cas la qui me fait peur.

De plus, si de grave tensions apparaissait, l’asso pourrait être dissolu pour en créer deux, et dans ce cas je ne voudrais pas que les outils développés puisse devenir proprio. Mais une fois encore j’envisage le pire.

Le 23 mai 2014 11:42, Mimoza <bepo@xxxxxxxx> a écrit :

23 mai 2014 11:21 "Robin Moussu" <robin.moussu@xxxxxxxxx> a écrit:

Pour le vote étendu sur le wiki pour les licences, je ne sais pas quand ça va être pris en compte et je suis actuellement totalement overbooké pendant deux semaines donc je n’ai pas le temps de m’en occuper.

Je voulais rajouter que pour moi (et c’est non négociable) si je code pour ergodis, ergodis peut changer les licences *mais* à la condition unique que le code copyleft reste copyleft, et les licences permissives le reste. De même en cas de dissolution, je suis contre le passage dans le domaine public pour les outils copyleft (je souhaite qu’il le reste). Je ne pense pas qu’ergodis puisse un jour changer totalement de philosophie, mais il n’empêche que je préfère prendre les devants. Dans le cas contraire, je coderai pour moi et en resterai l’auteur et permettrai à ergodis d’utiliser mon travail (mais pour le coup ça ne serait pas pratique du tout).

Mon but est uniquement qu’à long terme, les outils copyleft ne puisse pas être utilisés dans des outils proprio (par le passage par une licence permissive), et qu’inversement les outils mis sous licences permissives ne soient pas enfermés dans une licence copyleft.

Autant je comprend ta position sur le fait que, tant que l'assoc est en activitée, les outils ne doivent pas être approprié par une personne/entreprise pour faire du profit dessus, autant si l'assoc se dissou je ne voie pas pourquoi on ne pourrait pas tout passer dans le domaine public. Si l'asso se dissou cela veux dire que PLUS PERSONNE n'est intéressé pour la maintenir en vie, pas même toi. Et je pense qu'a ce moment là il est fort probable que le code qui aura été pondu soi obsolète/désuet/inexploitable.

Je te rappel que tu garde un droit de paternité sur ton code, quel que soi la licence ...

@+

--
Robin Moussu

Délégué 1A filière PET-D

École d’ingénieur PHELMA - Grenoble INP

Robin Moussu

Délégué 1A filière PET-D

École d’ingénieur PHELMA - Grenoble INP