Re: [ssfr] utilisation de bc

[steve <dlist@xxxxxxxxxx>]

Le 2008-07-16, à 12:41:49 +0200, Marc Chantreux (marc.chantreux@xxxxxxxxxxxxxxxxxx) a écrit :

> Lignes : 34
> 
> On Wed, Jul 16, 2008 at 11:05:46AM +0200, steve wrote:
> > ou tel langage pour un problème spécifique. Le shell me permet de
> > modestement résoudre et automatiser les tâches répétitives, et ça me
> 
> il est d'ailleurs tres bon pour cet emploi

oui c'est ce que je me dis petit à petit

> > suffit. Quant à Perl, pour en avoir fait un peu, c'est un langage
> > attrayant pour qui ne maitrîse pas la programmation au sens large.
> 
> et pour qui la maitrise aussi.

Certes, je ne faisais que parler de moi en l'occurence.

> Ca n'est pas moi qui ai parlé de perl
> mais je pense (contrairement aux idées recues) que c'est un merveilleux
> langage pour qui veut apprendre:
> 
> - le nombre impressionnant de bibliothèques fait qu'on a pas a se
>   soucier des arcannes: on scripte, c'est tout.

Oui, une fois qu'on a pigé le fonctionnement

> - perl mélange différents paradigmes: ca a le defaut de faire dire a
>   beaucoup que perl est illisible et l'avantage de te faire apprendre
>   dans un seul langage des concepts que tu retrouveras dans de nombreux
>   autres (programmation fonctionnelle, regexps, objets, ...)

Illisible ? Qui dit ça et pour quelle(s) raison(s) ? Je me renseigne
juste.

> - sa syntaxe a l'avantage de te faire comprendre ce que tu manipules.

Complètement d'accord. En plus, je le trouve très intuitif à partir d'un
certain stade.

> > > perso j'aurais plutot tenté la chose avec yorick ou haskell.
> > J'en attendais pas moins de ta part ;-)
> 
> quand j'aurais un cerveau, je programmerais en fonctionnel!

Pas besoin d'en rajouter, je suis déjà complètement perdu ;-)

--
Steve

---