Re: [openplacos-dev] OAuth2.0

[flagos <flagospub@xxxxxxxxx>]

Et bientot sur opos: le compte facebook obligatoire pour vous logguer
sur le placos !

Le 12 décembre 2011 21:08, miaouf kirsh <miaoufkirsh@xxxxxxxxx> a écrit :
> On peut aussi tout faire en xmpp, doit y avoir des fonction sympa ... c'est
> bon je sort --> [ ]
>
>
> Le 12 décembre 2011 21:03, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a écrit :
>>
>> En gros, ce que je voulais dire c'est que REST n'est malheureusement
>> pas un protocole, mais juste un concept.
>>
>> Le 12 décembre 2011 21:03, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a écrit :
>> > Ouai en fait il manque un protocole pour standardiser la maniere dont
>> > les interfaces REST communiquent. Ca permettrait d'avoir un truc
>> > standard pour les metadata et pour savoir en quel format ils sont
>> > (json, xml, whatever)
>> >
>> > OAuth, c'est juste un jeu de fonction précablés pour ces histoires de
>> > permissions, avec la sécurité en prime.
>> >
>> > Le 12 décembre 2011 20:55, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a écrit :
>> >> Je me promene dans la doc de Facebook. C'est vraiment pas degeu
>> >>
>> >> http://developers.facebook.com/docs/reference/api/
>> >>
>> >> Alors, je sais pas si c'est une feature de OAuth, ou juste une
>> >> convention, mais l'introspection vient en ajoutant ?metadata=1 sur
>> >> l'url. Ce serait bien que ce soit prévu cash dans le protocole.
>> >>
>> >> Après, FB ils ont ajouté des petites perles, comme par exemple:
>> >> http://developers.facebook.com/docs/reference/api/realtime/
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> Le 12 décembre 2011 20:37, miaouf kirsh <miaoufkirsh@xxxxxxxxx> a écrit
>> >> :
>> >>> yep
>> >>>
>> >>> disons que dbus a ses petits coté assez séduissants (introspect,
>> >>> efficacité,
>> >>> d-feet, etc) mais s'oriente plutot sur des applications lourde.
>> >>> il est effectivement peut etre plus flexible de partir sur du http.
>> >>>
>> >>> apres il faut voir ce que ca implique, notamment sur le coté bloquant
>> >>> des
>> >>> appel dbus qui evite les colisions.
>> >>>
>> >>> Le 12 décembre 2011 19:35, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a écrit :
>> >>>
>> >>>> Exactement.
>> >>>>
>> >>>> Et ca correspondrait vraiment a OAuth tel qu'on peut le voir déployé
>> >>>> sur
>> >>>> FB:
>> >>>> ca fait: tu te connectes sur un plugin, style rails. Il te demande
>> >>>> ton
>> >>>> login, tu es re-routé sur une interface minimale et légère qui
>> >>>> correspond au core-server:
>> >>>>
>> >>>> "Voulez-vous autorisez l'appli rails a accéder a vos infos ? Celle a
>> >>>> besoin des autorisations suivantes:
>> >>>> - lecture/ecriture sur objet
>> >>>> - données capturées dans la db
>> >>>> - blog
>> >>>> - whatever"
>> >>>>
>> >>>> Et pif tu choisis yes, comme dab.
>> >>>>
>> >>>> Une autre idée qui vient avec, c'est que l'appli rails dans cet
>> >>>> exemple, peut tout a fait être distante pour pleins de bonnes
>> >>>> raisons.
>> >>>> http est adapté a ce genre de manipe.
>> >>>>
>> >>>> Enfin voila, comme tu dis ca reviendrait a exposer dbus sur http.
>> >>>> C'est le choix fait par domogik, sauf que pour le coup avec OAuth2,
>> >>>> on
>> >>>> aurait un truc plus classe et plus a la page.
>> >>>>
>> >>>> Le 12 décembre 2011 19:02, miaouf kirsh <miaoufkirsh@xxxxxxxxx> a
>> >>>> écrit :
>> >>>> > Pourquoi pas.
>> >>>> > Dbus, c'est le tuyau par lequel arrive les infos, il est pas
>> >>>> > nécessairement
>> >>>> > moins adapté que http.
>> >>>> > apres en passant par du http, ben on a acces à tout les truc qui
>> >>>> > gèrent
>> >>>> > nativement l'echange de token.
>> >>>> >
>> >>>> > Dbus serais gardé pour la mécanique interne du bouzin, et puis au
>> >>>> > lieu
>> >>>> > de
>> >>>> > publier ca sur un autre bus, on publirais directement sur du REST
>> >>>> > (en
>> >>>> > mode
>> >>>> > JSON) via un server embarqué à la con.
>> >>>> > ca revient remplacer dbus par du JSONRPC.
>> >>>> >
>> >>>> > Le 12 décembre 2011 18:11, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a écrit :
>> >>>> >
>> >>>> >> Effectivement. On boucle sur les memes raisonnements sur les memes
>> >>>> >> questions depuis un bon bout de temps.
>> >>>> >>
>> >>>> >> A partir de la, il reste 2 soluces:
>> >>>> >>
>> >>>> >> l'actuelle: l'API REST de OAuth2 est exposée par un plugin, de
>> >>>> >> confiance, qui gere authentification + permission d'accès, la
>> >>>> >> requete
>> >>>> >> est ensuite routée sur dbus, en clair.
>> >>>> >> une autre: l'API est exposée directement par le serveur, les
>> >>>> >> autres
>> >>>> >> plugins style rails ne servant que de "vue" pour attaquer les
>> >>>> >> requetes
>> >>>> >> en REST, transformant le navigateur client en veritable client
>> >>>> >> opos.
>> >>>> >>
>> >>>> >> Cette 2eme soluce nous ferait perdre a terme le cote d-bus pour
>> >>>> >> les
>> >>>> >> clients, puisque non entretenu. Cela dit, on a beau retourner le
>> >>>> >> truc
>> >>>> >> sous tous les sens (ca fait 15 000 fois qu'on trolle sur le sujet
>> >>>> >> ;-)
>> >>>> >> ), c'est la seule solution que j'arrive a trouver logique...
>> >>>> >>
>> >>>> >> Le 12 décembre 2011 17:54, miaouf kirsh <miaoufkirsh@xxxxxxxxx> a
>> >>>> >> écrit
>> >>>> >> :
>> >>>> >> > yep
>> >>>> >> > après c'est toujours pareil, ça dépend du niveau
>> >>>> >> > de l’authentification.
>> >>>> >> > c'est clair que si à un moment on veut "authentifier"
>> >>>> >> > les requêtes envoyé au
>> >>>> >> > server niveau dbus
>> >>>> >> > ben je vois pas trop d'autre moyen que le trip des token.
>> >>>> >> > Toute la subtilité du truc c'est de trouver la bonne lib qui
>> >>>> >> > nous
>> >>>> >> > permet
>> >>>> >> > de
>> >>>> >> > pas se palucher cette gestion des tokens/sessions etc.
>> >>>> >> > On a bien regardé dbus, et a part identifier le service ou
>> >>>> >> > l'user
>> >>>> >> > unix
>> >>>> >> > de
>> >>>> >> > provenance du message, ca va pas plus loin.
>> >>>> >> > apres doit y avoir moyen de hacker, genre en creer un service
>> >>>> >> > par
>> >>>> >> > user
>> >>>> >> > authentifié, mais bon, plas glopf.
>> >>>> >> >
>> >>>> >> > donc ouais faudra regarder ca en detail, mais ca à l'ar
>> >>>> >> > effectivement
>> >>>> >> > bien
>> >>>> >> > adapté
>> >>>> >> >
>> >>>> >> >
>> >>>> >> > Le 12 décembre 2011 17:33, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a écrit
>> >>>> >> > :
>> >>>> >> >
>> >>>> >> >> Oui, pour le champ token, je crois que ca ne resout pas cette
>> >>>> >> >> affaire
>> >>>> >> >> la.
>> >>>> >> >>
>> >>>> >> >> En fait, je pense que je suis allé un peu vite en conclusion en
>> >>>> >> >> disant
>> >>>> >> >> qu'il fallait caler ca dans le serveur. Ca mérite de s'y
>> >>>> >> >> interesser
>> >>>> >> >> d'un peu plus pour voir comment ca marche précisément.
>> >>>> >> >>
>> >>>> >> >> Ca n'empeche qu'il s'agit pour autant d'une techno vraiment
>> >>>> >> >> adaptée
>> >>>> >> >> a
>> >>>> >> >> notre problématique (vue d'avion). A nous de bien nous
>> >>>> >> >> architecturer
>> >>>> >> >> autour de cette question une fois qu'on aura bien capté comment
>> >>>> >> >> marche
>> >>>> >> >> le bousin.
>> >>>> >> >>
>> >>>> >> >> Le 12 décembre 2011 17:23, miaouf kirsh <miaoufkirsh@xxxxxxxxx>
>> >>>> >> >> a
>> >>>> >> >> écrit
>> >>>> >> >> :
>> >>>> >> >> > Oui effectivement, c'est quelque chose d'assez intéressant.
>> >>>> >> >> > bon j'ai pas tout saisi en clair, mais j'ai toujours été
>> >>>> >> >> > assez
>> >>>> >> >> > favorable
>> >>>> >> >> > à
>> >>>> >> >> > l'intégration de l'authentification au niveau du server.
>> >>>> >> >> >
>> >>>> >> >> > Sinon est-ce que ca implique des choses niveau dbus client
>> >>>> >> >> > (genre
>> >>>> >> >> > rajouter
>> >>>> >> >> > un champ token pour chaque appel de methode ?)
>> >>>> >> >> >
>> >>>> >> >> > Le 12 décembre 2011 08:54, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a
>> >>>> >> >> > écrit :
>> >>>> >> >> >
>> >>>> >> >> >> Yop,
>> >>>> >> >> >>
>> >>>> >> >> >> Vous l'avez peut eter vu passer dans vos radars RSS, DLFP
>> >>>> >> >> >> propose
>> >>>> >> >> >> une
>> >>>> >> >> >> authentification OAuth2 pour que des applis externes
>> >>>> >> >> >> puissent se
>> >>>> >> >> >> connecter sur le site. Bon c'est un détail mais ca m'a amené
>> >>>> >> >> >> a me
>> >>>> >> >> >> pencher sur OAuth2.
>> >>>> >> >> >>
>> >>>> >> >> >> Il s'agit d'un protocole d'un protocole d'identification et
>> >>>> >> >> >> de
>> >>>> >> >> >> gestion
>> >>>> >> >> >> de droits d'accès par session et par user (si j'ai bien
>> >>>> >> >> >> compris
>> >>>> >> >> >> !)
>> >>>> >> >> >> Les transmissions de mdp sont au moins hashes, les
>> >>>> >> >> >> transmissions
>> >>>> >> >> >> sont
>> >>>> >> >> >> prévues par le protocole en TLS.
>> >>>> >> >> >>
>> >>>> >> >> >> L'authentification resterait a notre sauce, ce qui serait
>> >>>> >> >> >> egalement
>> >>>> >> >> >> un
>> >>>> >> >> >> bon point puisqu'on voulait pouvoir deporter
>> >>>> >> >> >> l'authentification
>> >>>> >> >> >> sur
>> >>>> >> >> >> du
>> >>>> >> >> >> LDAP, du unix-based ou une liste dans la db SQL.
>> >>>> >> >> >>
>> >>>> >> >> >> En plus, on pourrait cash le caler dans le core-serveur, ce
>> >>>> >> >> >> serait
>> >>>> >> >> >> vraiment le cadre idéal ! Ca m'a l'air vraiment super adapté
>> >>>> >> >> >> comme
>> >>>> >> >> >> petit protocole...
>> >>>> >> >> >>
>> >>>> >> >> >> # Quelques liens
>> >>>> >> >> >> http://hueniverse.com/2010/05/introducing-oauth-2-0/
>> >>>> >> >> >> http://en.wikipedia.org/wiki/OAuth
>> >>>> >> >> >>
>> >>>> >> >> >> # Un petit gem qui apparait fait bien son travail
>> >>>> >> >> >> https://github.com/intridea/omniauth
>> >>>> >> >> >>
>> >>>> >> >> >>
>> >>>> >> >> >>
>> >>>> >> >> >> --
>> >>>> >> >> >> Tapé depuis mon clavier
>> >>>> >> >> >>
>> >>>> >> >> >>
>> >>>> >> >> >
>> >>>> >> >>
>> >>>> >> >>
>> >>>> >> >>
>> >>>> >> >> --
>> >>>> >> >> Tapé depuis mon clavier
>> >>>> >> >>
>> >>>> >> >>
>> >>>> >> >
>> >>>> >>
>> >>>> >>
>> >>>> >>
>> >>>> >> --
>> >>>> >> Tapé depuis mon clavier
>> >>>> >>
>> >>>> >>
>> >>>> >
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> --
>> >>>> Tapé depuis mon clavier
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Tapé depuis mon clavier
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Tapé depuis mon clavier
>>
>>
>>
>> --
>> Tapé depuis mon clavier
>>
>>
>



-- 
Tapé depuis mon clavier