Re: [openplacos-dev] OAuth2.0

[flagos <flagospub@xxxxxxxxx>]

Je me promene dans la doc de Facebook. C'est vraiment pas degeu

http://developers.facebook.com/docs/reference/api/

Alors, je sais pas si c'est une feature de OAuth, ou juste une
convention, mais l'introspection vient en ajoutant ?metadata=1 sur
l'url. Ce serait bien que ce soit prévu cash dans le protocole.

Après, FB ils ont ajouté des petites perles, comme par exemple:
http://developers.facebook.com/docs/reference/api/realtime/



Le 12 décembre 2011 20:37, miaouf kirsh <miaoufkirsh@xxxxxxxxx> a écrit :
> yep
>
> disons que dbus a ses petits coté assez séduissants (introspect, efficacité,
> d-feet, etc) mais s'oriente plutot sur des applications lourde.
> il est effectivement peut etre plus flexible de partir sur du http.
>
> apres il faut voir ce que ca implique, notamment sur le coté bloquant des
> appel dbus qui evite les colisions.
>
> Le 12 décembre 2011 19:35, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a écrit :
>
>> Exactement.
>>
>> Et ca correspondrait vraiment a OAuth tel qu'on peut le voir déployé sur
>> FB:
>> ca fait: tu te connectes sur un plugin, style rails. Il te demande ton
>> login, tu es re-routé sur une interface minimale et légère qui
>> correspond au core-server:
>>
>> "Voulez-vous autorisez l'appli rails a accéder a vos infos ? Celle a
>> besoin des autorisations suivantes:
>> - lecture/ecriture sur objet
>> - données capturées dans la db
>> - blog
>> - whatever"
>>
>> Et pif tu choisis yes, comme dab.
>>
>> Une autre idée qui vient avec, c'est que l'appli rails dans cet
>> exemple, peut tout a fait être distante pour pleins de bonnes raisons.
>> http est adapté a ce genre de manipe.
>>
>> Enfin voila, comme tu dis ca reviendrait a exposer dbus sur http.
>> C'est le choix fait par domogik, sauf que pour le coup avec OAuth2, on
>> aurait un truc plus classe et plus a la page.
>>
>> Le 12 décembre 2011 19:02, miaouf kirsh <miaoufkirsh@xxxxxxxxx> a écrit :
>> > Pourquoi pas.
>> > Dbus, c'est le tuyau par lequel arrive les infos, il est pas
>> > nécessairement
>> > moins adapté que http.
>> > apres en passant par du http, ben on a acces à tout les truc qui gèrent
>> > nativement l'echange de token.
>> >
>> > Dbus serais gardé pour la mécanique interne du bouzin, et puis au lieu
>> > de
>> > publier ca sur un autre bus, on publirais directement sur du REST (en
>> > mode
>> > JSON) via un server embarqué à la con.
>> > ca revient remplacer dbus par du JSONRPC.
>> >
>> > Le 12 décembre 2011 18:11, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a écrit :
>> >
>> >> Effectivement. On boucle sur les memes raisonnements sur les memes
>> >> questions depuis un bon bout de temps.
>> >>
>> >> A partir de la, il reste 2 soluces:
>> >>
>> >> l'actuelle: l'API REST de OAuth2 est exposée par un plugin, de
>> >> confiance, qui gere authentification + permission d'accès, la requete
>> >> est ensuite routée sur dbus, en clair.
>> >> une autre: l'API est exposée directement par le serveur, les autres
>> >> plugins style rails ne servant que de "vue" pour attaquer les requetes
>> >> en REST, transformant le navigateur client en veritable client opos.
>> >>
>> >> Cette 2eme soluce nous ferait perdre a terme le cote d-bus pour les
>> >> clients, puisque non entretenu. Cela dit, on a beau retourner le truc
>> >> sous tous les sens (ca fait 15 000 fois qu'on trolle sur le sujet ;-)
>> >> ), c'est la seule solution que j'arrive a trouver logique...
>> >>
>> >> Le 12 décembre 2011 17:54, miaouf kirsh <miaoufkirsh@xxxxxxxxx> a écrit
>> >> :
>> >> > yep
>> >> > après c'est toujours pareil, ça dépend du niveau
>> >> > de l’authentification.
>> >> > c'est clair que si à un moment on veut "authentifier"
>> >> > les requêtes envoyé au
>> >> > server niveau dbus
>> >> > ben je vois pas trop d'autre moyen que le trip des token.
>> >> > Toute la subtilité du truc c'est de trouver la bonne lib qui nous
>> >> > permet
>> >> > de
>> >> > pas se palucher cette gestion des tokens/sessions etc.
>> >> > On a bien regardé dbus, et a part identifier le service ou l'user
>> >> > unix
>> >> > de
>> >> > provenance du message, ca va pas plus loin.
>> >> > apres doit y avoir moyen de hacker, genre en creer un service par
>> >> > user
>> >> > authentifié, mais bon, plas glopf.
>> >> >
>> >> > donc ouais faudra regarder ca en detail, mais ca à l'ar effectivement
>> >> > bien
>> >> > adapté
>> >> >
>> >> >
>> >> > Le 12 décembre 2011 17:33, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a écrit :
>> >> >
>> >> >> Oui, pour le champ token, je crois que ca ne resout pas cette
>> >> >> affaire
>> >> >> la.
>> >> >>
>> >> >> En fait, je pense que je suis allé un peu vite en conclusion en
>> >> >> disant
>> >> >> qu'il fallait caler ca dans le serveur. Ca mérite de s'y interesser
>> >> >> d'un peu plus pour voir comment ca marche précisément.
>> >> >>
>> >> >> Ca n'empeche qu'il s'agit pour autant d'une techno vraiment adaptée
>> >> >> a
>> >> >> notre problématique (vue d'avion). A nous de bien nous architecturer
>> >> >> autour de cette question une fois qu'on aura bien capté comment
>> >> >> marche
>> >> >> le bousin.
>> >> >>
>> >> >> Le 12 décembre 2011 17:23, miaouf kirsh <miaoufkirsh@xxxxxxxxx> a
>> >> >> écrit
>> >> >> :
>> >> >> > Oui effectivement, c'est quelque chose d'assez intéressant.
>> >> >> > bon j'ai pas tout saisi en clair, mais j'ai toujours été assez
>> >> >> > favorable
>> >> >> > à
>> >> >> > l'intégration de l'authentification au niveau du server.
>> >> >> >
>> >> >> > Sinon est-ce que ca implique des choses niveau dbus client (genre
>> >> >> > rajouter
>> >> >> > un champ token pour chaque appel de methode ?)
>> >> >> >
>> >> >> > Le 12 décembre 2011 08:54, flagos <flagospub@xxxxxxxxx> a écrit :
>> >> >> >
>> >> >> >> Yop,
>> >> >> >>
>> >> >> >> Vous l'avez peut eter vu passer dans vos radars RSS, DLFP propose
>> >> >> >> une
>> >> >> >> authentification OAuth2 pour que des applis externes puissent se
>> >> >> >> connecter sur le site. Bon c'est un détail mais ca m'a amené a me
>> >> >> >> pencher sur OAuth2.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Il s'agit d'un protocole d'un protocole d'identification et de
>> >> >> >> gestion
>> >> >> >> de droits d'accès par session et par user (si j'ai bien compris
>> >> >> >> !)
>> >> >> >> Les transmissions de mdp sont au moins hashes, les transmissions
>> >> >> >> sont
>> >> >> >> prévues par le protocole en TLS.
>> >> >> >>
>> >> >> >> L'authentification resterait a notre sauce, ce qui serait
>> >> >> >> egalement
>> >> >> >> un
>> >> >> >> bon point puisqu'on voulait pouvoir deporter l'authentification
>> >> >> >> sur
>> >> >> >> du
>> >> >> >> LDAP, du unix-based ou une liste dans la db SQL.
>> >> >> >>
>> >> >> >> En plus, on pourrait cash le caler dans le core-serveur, ce
>> >> >> >> serait
>> >> >> >> vraiment le cadre idéal ! Ca m'a l'air vraiment super adapté
>> >> >> >> comme
>> >> >> >> petit protocole...
>> >> >> >>
>> >> >> >> # Quelques liens
>> >> >> >> http://hueniverse.com/2010/05/introducing-oauth-2-0/
>> >> >> >> http://en.wikipedia.org/wiki/OAuth
>> >> >> >>
>> >> >> >> # Un petit gem qui apparait fait bien son travail
>> >> >> >> https://github.com/intridea/omniauth
>> >> >> >>
>> >> >> >>
>> >> >> >>
>> >> >> >> --
>> >> >> >> Tapé depuis mon clavier
>> >> >> >>
>> >> >> >>
>> >> >> >
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> --
>> >> >> Tapé depuis mon clavier
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Tapé depuis mon clavier
>> >>
>> >>
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Tapé depuis mon clavier
>>
>>
>



-- 
Tapé depuis mon clavier