| Re: [cllfst] Re: [CULLT:60] UNFAKEABLE Linux |
[ Thread Index |
Date Index
| More lists.tuxfamily.org/cllfst Archives
]
On Wed, Nov 01, 2006 at 12:04:41AM +0100, Nizar TLILI wrote:
> cela veut-il dire que vous comptez sur Oracle plus que Redhat pour corriger
> le monde du logiciel libre?
Dans ce cas présent, il *me* semble qu'Oracle sert plus les intérêts de
l'utilisateur final que Red Hat, en posant (involontairement) la
question de la domination d'un vendeur sur la définition de standards
informatiques, ici les standards d'intéropérabilité et de test. (*)
Red Hat franchit -- à mon sens -- une ligne rouge en utilisant plusieurs
contre-arguments du logiciel libre dans leur argumentation contre Oracle
Linux Unbreakable. Cela ne m'étonnerait pas que des ennemis du logiciel
libre y trouvent leur bonheur.
Le but d'Oracle est bien sûr commercial. Et il est clair pour moi
que dans l'absolu un vendeur de logiciel propriétaire est un moins
bon choix qu'un vendeur de logiciels et de solutions libres.
Mais il ne faut pas se voiler la face: certaines manoeuvres de Red Hat
sont purement commerciales ou marketing également, ne sont pas du tout dans
l'intérêt du client, et encore moins de la communauté du logiciel libre.
Rester vigilant est très important. Si cela peut aboutir à une
définition des standards par des organismes indépendants (FHS, LPI,
plateforme de test, etc), cela ne sera que positif pour la communauté!
J'ajoute aussi que le mouvement de la part de Red Hat pour pousser `Red
Hat Database' (PostgreSQL re-marketée par Red Hat) a peut-être irrité
Oracle, ce qui explique peut-être pourquoi Oracle cherche
à se débarrasser de Red Hat d'une manière peu élégante et
risquée. (**)
Un ami m'a une fois dit qu'IBM ne voudrait jamais créer un deuxième
Microsoft en favorisant une distribution GNU/Linux particulière;
peut-être que la démarche d'Oracle est préventive.
> Ce débat est décidemment à la fois trés intéressant et compliqué!
La vie est compliquée, c'est ce qui la rend intéressante!
En espérant ne pas trop vous ennuyer avec mes bavardages :)
Inch Allah
(*) il y a des domaines où l'on peut accepter qu'une suite de test soit
propriétaire: p.ex. les benchmarks de systèmes (performance, SPECmarks,
etc) pour éviter des astuces ou du `dopage') -- ici il ne me semble
pas que cela soit approprié, le but est de tester le fonctionnement
réel, sans risque d'astuces.
(**) maintenir un système d'exploitation n'est pas très rentable (du
point de vue de l'utilisateur) et pourtant très coûteux. C'est pour cela
que Apple a standardisé/outsourcé partie de son OS vers/de BSD. Si
Oracle a pris une telle décision c'est soit pour se libérer de
contraintes, soit pour augmenter son bénéfice en fournissant une
solution plus complète. Dans tous les cas il est clair que cette
décision n'a pas été prise à la légère.