| Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ? |
[ Thread Index |
Date Index
| More lists.tuxfamily.org/carrefourblinux Archives
]
Bonsoir Gilles, Pierre et tous! Deux grains de lel-poivre dans la
discussion: Pourquoi irais-je nier l'intérêt de Orca puisque j'utilisais
windows? Reste que la synthèse vocale m'a toujours cassé les pieds ou
pris la tête. Du coup, la ligne de commandes me plaît bien mais demande
pas mal de travail pour savoir ce que l'on fait et pourquoi on le fait
et ça, ce n'est pas évident au départ. Toujours est-il que je fais aussi
vite avec la ligne de commandes qu'avec Orca en tant qu'utilisateur nul.
Je préfère Emacs à Gedit, mais firefox à w3m ou links2 surtout lorsqu'il
s'agit de parcourir une doc quelconque rapidement en français. Pour
l'anglais, là, c'est l'écrit qui prime avec emacs-w3m. Pour la
messagerie, je trouve mutt supérieur à Thunderbird mais c'est une
affaire de goût. Après, faire un fichier de conf n'est pas encore
évident pour mmoi; c'est loin d'être de l'écriture automatique.
Cependant, rares sont les personnes qui, venant de windows accepteraient
de s'infuser la ligne de commandes, les pages de manuels, les éditeurs
de texte et le reste... Amitiés. A+
Le dimanche 30 janvier 2011 à 09:17:38, Gilles Touzé a écrit :
> Salut Pierre !
>
> Content de te re-voir parti en guerre contre le mode graphique. Tout en
> comprenant parfaitement ton point de vue, qui est d'une logique
> implacable, je veux le nuancer de deux façons -toujours les mêmes hélas-
>
> 1) La "prégnance" des environnements graphiques est telle dans le monde
> actuel que 99,999999...% de la population n'imagine même pas que
> l'informatique puisse être autre chose.
> 2) Il existe toutes sortes de handicaps ; pense aussi aux déficients
> visuels ou aux aveugles qui utilisent malgré tout un petit reste de
> vision : dans ce cas, le désir de pouvoir faire "comme tout le monde",
> c'est-à-dire de cliquer sans rien comprendre, est très fort (c'est très
> fatiguant de comprendre, et encore plus pour un handicapé qui a déjà la
> charge de son handicap, justement).
>
> Tu vas bien sûr me répondre qu'en mode texte, on comprend naturellement
> ce que l'on fait, et c'est vrai, mais seulement après avoir franchi le
> pas et assimilé un certain nombre de techniques.
> Le discours habituel : "Moi, tu sais, l'informatique... Je veux
> seulement que ça marche, je ne vais pas plus loin", tout ridicule qu'il
> soit (l'ordinateur te rattrape toujours au tournant), est de plus en
> plus répandu, aidé en cela par les réels progrès ergonomiques des
> environnements graphiques (à cet égard, Gnome est vraiment super).
>
> Alors, Pierre, un combat d'arrière-garde ? Heureusement, il y aura
> toujours une population qui ne se satisfera pas de solutions peu
> rationnelles.
>
> Au fait, tes messages sont datés de demain matin : tu devrais vérifier
> l'heure et la date de ton système.
> Bizzzzzzzzzezzzzzzzzzzzzz
> Gilles
>
> Le 31/01/2011 04:48, Pierre Lorenzon a écrit :
>> From: "Blaise"<blaise.st@xxxxxxxxx>
>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
>> Date: Sun, 30 Jan 2011 08:53:39 -0500
>>
>>> bonjour,
>>> est-ce que, pour ubuntu, y a-t-il un lecteur d'écran moin
>>> gourmant que orca?
>> Non ! et puis de toute façon ce n'est pas orca qui est
>> gourmand mais bel et bien gnome. De mon point de vue, le
>> concept même de lecteur d'écran est obsolète et absurde !
>> Enfin, orca prétend sans doute être un peu plus qu'un lecteur
>> d'écran à savoir un environnement sonore intégré. Mais Le
>> problème là, c'est que le moteur sous-jacent, c'est gnome. Et
>> je vous laisse juge de l'absurdité : utiliser un intégrateur
>> graphique pour faire un environnement sonore ... Faut pas
>> être gurus pour comprendre que le ver est déjà dans le fruit
>> à ce point ! Alors qu'kil y a des intégrateurs text dont le
>> plus abouti est évidemment emacs. Enfin, on peut avoir besoin
>> de features fournies par gnome et qui ne le seraient pas par
>> des intégrateurs texte ! Ouaip mais Blaise nous a confié dans
>> un autre mail qu'il ne comptait pas utiliser le support java
>> ! Alors pourquoi utiliser firfox plutôt que n'importe quel
>> navigateur texte type links lynx, w3m ... puisque à ma
>> connaissance, le seul point qui pose problème c'est justement
>> le js.
>>
>> Tout ça ça pose la question : ne faudrait-il pas définir
>> clairement son cahier des charges avant de choisir son
>> système ?
>>
>> Pierre
>>
>>
>>> Blaise
>>> ----- Original Message -----
>>> From: "Emmanuel COUTRIS"<emmanuel.coutris@xxxxxxxxx>
>>> To:<carrefourblinux@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
>>> Sent: Sunday, January 30, 2011 8:46 AM
>>> Subject: Re: [CBLX] espeak ou speech-dispatcher ?
>>>
>>>
>>>> Coucou tout le monde,
>>>>
>>>> Petite contribution modeste car je ne connais pas tant que ça
>>>> le sujet!
>>>>
>>>> On Sun, Jan 30, 2011 at 09:11:37PM +0000, Pierre Lorenzon
>>>> wrote:
>>>>>> je voudrais savoir pourquoi, quand on lance orca pour la 1re
>>>>>> fois, il> propose
>>>>>> speech-dispatcher comme serveur vocal et non espaek ? es-ce que
>>>>>> sous
>>>>> Réponse simple : parce que speech-dispatcher est
>>>>> effecttivement un serveur vocal tandis qu'espaeak est une
>>>>> synthèse vocale. Sauf qu'évidemment cette dycotomie est
>>>>> purement artificielle et théorique, parce qu'espeak
>>>>> implémente probablement des fonctionalités de serveur
>>>>> vocal. Je dis probablement parce que je ne connais espaeak
>>>>> que de nom et ne sais pas ce qu'il sait faire. Pour
>>>> Non, espeak n'est pas conçu pour être serveur. Juste un
>>>> sogiciel pour
>>>> générer du son à partir du texte (TTS). Les logiciels qui
>>>> utilisent espeak
>>>> doivent envoyer les données à espeak en le lançant et en lui
>>>> transmettant
>>>> le texte sur son entrée standard.
>>>>
>>>>> speech-dispatcher, par contre c'est très clair : il ne sait
>>>>> faire que de l'intégration et du dispatching pas de
>>>>> synthèse. Il ne sait que déléguer à des synthèses le boulot.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> speech-dispatcher on a autant de langues supportées que sous
>>>>>> espeak ?
>>>>> Au vu de ce qui précède, cette question n'a pas de sens !
>>>>> speech-dispatcher supporte espaeak parmi les synthèses qu'il
>>>>> sait piloter, donc on a au moins toutes les langues
>>>>> disponibles sous espaeak.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Perso j'ai besoin à la fois du FR et du NL, pas spécialement
>>>>>> sous le> même
>>>>>> compte (/utilisateur),
>>>>>> quel est la "bonne" solution dans un tel cas, quel serveur
>>>>>> préférer> avec
>>>>>> quelle langue ?
>>>>> Perso je dirais que quitte à utiliser espeak, autant
>>>>> l'utiliser sans speech-dispatcher entre les deux. La même
>>>>> remarque vaudrait avec festival d'ailleurs dans un cas que je
>>>>> connais alors au micron près. Sauf que ... il y a toujours un
>>>>> sauf ... Espeak se conduit en serveur vocal, certes, comme
>>>>> festival certes, mais n'implémente peut-être pas en interne
>>>>> tout ce que speech-dispatcher implémente par ailleures (un
>>>>> scheduleur de message digne de ce nom par exemple.) Pour
>>>>> festival c'est clair, il faudrait implémenter ces features
>>>>> mais elles ne le sont pas d'origine. Je crains que pour
>>>>> espeak la situation soit analogue.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Donc pour résumer Aldo ! quels avantages et quels
>>>>> inconvénients :
>>>>>
>>>>> 1. Avantage : utiliser espeak tout seul : clair légèreté ! un
>>>>> serveur au lieu de deux en chaîne : tu vois tout de suite que
>>>>> si tu as une machine à ressources limitées, tu pourrais
>>>>> gagner en réactivité. Ouaip ! mais bon si tu as une machine à
>>>>> ressources limitée et que tu utilises déjà des usines à gaz
>>>>> type gnome+orca : "c'est déjà un mauvais choix" (enfin ça
>>>>> c'est juste Pierre qui le dit, c'est pour ça qu'il a mis des
>>>>> guillemets !) !!!!
>>>>>
>>>>> 2. Avantage espeak piloté par speech-dispatcher : beh je
>>>>> pense que le scheduling des messages est infiniement meilleur
>>>>> !
>>>>>
>>>>> J'espère qu'avec ça tu as des éléments pour te décider
>>>>> rationnellement : Sinon ressonne ! Pierre il ouvre presque
>>>>> toujours !
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Pour espeak je sais que tant le fr que nl sont possibles,
>>>>>> pour speech-dispatcher où en est-on ?
>>>>> Réponse plus haut : speech-dispatcher ne sait rien faire ou
>>>>> sait tout faire ce qui revient essentiellement au même : les
>>>>> langues disponibles sous espeak, festival, ibmtts ... le sont
>>>>> sous speech-dispatcher puisqu'il sait piloter ces synthèses
>>>>> là (à noter festival est-ce vraiement une synthèse ou un
>>>>> intégrateur de plus ?) C'est ce genre de question qui jettent
>>>>> le trouble et amènent des interrogations comme les tiennes :
>>>>> on peut donner des définitions très précises de tel ou tel
>>>>> objet : "synthèse" "serveur vocal" etc ... sauf qu'après on
>>>>> ne trouve aucun soft qui match la définition ! Les gens ont
>>>>> développer des trucs en rapport à des besoin pratiques, pas
>>>>> pour illustrer un formalisme !
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Enfin, j'ai vu que mbrola est dispo en paquets prêts-à-intaller
>>>>>> sous> Ubntu
>>>>>> (répos partner ou autre), es-ce uqe qq'un l'a déjà essayé, et
>>>>>> si oui> avec
>>>>>> espeak ou speech-dispatcher ?
>>>>> Tout le monde a essayé mbrola ! parce que le code de mbrola
>>>>> et les samples de voix n'ont pas du changer depuis 10 ans. En
>>>>> revanche mbrola a besoin d'un text-to-speech (humpf c'est
>>>>> quoi ça par rapport à un serveur vocal et une synthèse ? Beh
>>>>> on s'en fout, on a dit que les définitions c'était pour les
>>>>> cochons !) Ouaipf enfin bon mbrola n'est pas capable de
>>>>> prendre un texte et de fabriquer de la voix. Il faut un bazar
>>>>> en amont qui lui fabrique des phonèmes à partir du
>>>>> texte. Typiquement ce que "savent" faire festival et
>>>>> cicero. Avec les atouts de chacun comme tu le sais bien !
>>>>> (polémique là ? az non alors elle a déjà eu lieu 250 fois ici
>>>>> et on ne va pas remùetre ça !) Mais bref je ne sache pas que
>>>>> speech-dispatcher sache assurer ces fonctions de TTS pour
>>>>> piloter directement mbrola. Mais ça se pourrait. Je peux
>>>>> vérifier si ça t'intéresse vraiement. Quant à espaek je ne
>>>>> sache pas non plus qu'il puisse faire ça.
>>>> Si, espeak peut servir aussi de générateur de phonème,
>>>> typiquement pour
>>>> utilisation avec mbrola.
>>>>
>>>> Amicalement,
>>>>
>>>> Manu
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Merci
>>>>> Oh de rien mon bon Monsieur !
>>>>>
>>>>> bon dimanche !
>>>>>
>>>>> Pierre
>>>>>
>>>>>
>>>>>> et bon dimanche,
>>>>>>
>>>>>> Aldo.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ---
>>>>>> -- > CarrefourBLinuX MailingListe
>>>>>> Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à:
>>>>>> carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>>> Archives:
>>>>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>>>
>>>>> ---
>>>>> --
>>>>> CarrefourBLinuX MailingListe
>>>>> Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help ?:
>>>>> carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>>> Archives:
>>>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>>
>>>> ---
>>>> --
>>>> CarrefourBLinuX MailingListe
>>>> Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help à:
>>>> carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>>> Archives:
>>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>>
>>>
>>> ---
>>> --
>>> CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le
>>> sujet help à: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
>>> Archives:
>>> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>>>
>> ---
>
>
> ---
> --
> CarrefourBLinuX MailingListe Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet
> help ?: carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> Archives:
> http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux
>
---
--
CarrefourBLinuX MailingListe
Pour obtenir de l'aide, envoyez le sujet help �
carrefourblinux-request@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Archives:
http://listengine.tuxfamily.org/lists.tuxfamily.org/carrefourblinux