[Actux] Réseaux sociaux

[Kereoz <kereoz@xxxxxxxxxx>]

Bonjour à tous,

à la demande de plusieurs personnes, je retransmets cette discussion sur
actux@. 
La question originelle était de créer des comptes Facebook/Twitter pour
l'association Actux afin d'élargir le public touché.

Les avis divergent à ce sujet comme le montre la discussion qui suit..

Vos avis sont les bienvenus :).

----- Forwarded message from Kereoz <kereoz@xxxxxxxxxx> -----

Date: Wed, 5 Jan 2011 13:43:09 +0100
From: Kereoz <kereoz@xxxxxxxxxx>
To: orga@xxxxxxxxxxxx
Subject: Réseaux sociaux

On Wed, Jan 05, 2011 at 10:51:17AM +0000, Jonathan-Christofer Demay wrote:
> Ca ne choquera personne si je dis que j'ai en horreur les protocoles
> fermés tel que MSN dans le cas de la messagerie instantanée, et qu'à
> l'instar du courrier électronique, je ne veux utiliser que des
> protocoles ouverts et acentrés. C'est sur ce modèle qu'a été conçu
> XMPP (Jabber). J'utilise donc bien sûr XMPP mais j'ai aussi un compte
> MSN. Suis-je donc en train de pratiquer le "faites ce que je dis, pas
> ce que je fais" ?
 
> Prenons les deux positions extrêmes, à savoir "ca ne sert à rien XMPP
> tout le monde utilise MSN" et "MSN c'est de la merde si on veut me
> parler c'est sur XMPP". La première position ne peut bien sûr pas être
> la notre, mais la seconde oui. Elle serait parfaitement cohérente avec
> nos principes. Toutefois, cette démarche ne permet pas de faire du
> prosélytisme sur le vecteur de communication qui nous intéresse, dans
> cet exemple la messagerie instantanée.
> 
> Moi par exemple, en ayant une position intermédiaire, à savoir deux
> comptes, j'ai pu convaincre plusieurs contacts MSN d'avoir aussi un
> compte XMPP et même dans certains cas dans parler à leurs contacts. En
> clair, pour ramener des brebis égarées, il faut s'aventurer en terrain
> hostile, même si c'est clairement à contre-coeur. C'est sûrement là je
> pense la démarche de la quadrature.

> 
> Il faut donc se demander jusqu'où s'y aventurer. Par exemple, sur
> twitter il y a beaucoup de journalistes, une population sensible à la
> liberté (de la presse). Sur facebook, on y trouve beaucoup
> d'associations militantes et globalement pas que des moutons
> (Christophe a rappelé que le site a subi des pressions de la part de
> ses utilisateurs). Cela peut donc constituer des cibles intéressantes.
> Inutile par contre d'avoir un compte skyblog ou myspace.


> Une fois les cibles indentifiées, il faut aussi se demander comment
> s'y aventurer. Je pense qu'il faut d'abord y être exemplaire vis-à-vis
> de nos principes. Par exemple, la page facebook de la quadrature ne
> contient aucune information qui n'est pas déjà publiée sur leur site.
> En clair, il ne donne donc aucune donnée de valeur à facebook..
> Ensuite, je pense qu'il est important de proposer aussi une
> alternative libre et ethique lorsque c'est possible. Là encore, la
> quadrature possède un compte twitter mais aussi un compte identica..
> 
> Je termine en disant qu'il est important de rappeler au gens que quand
> un service est gratuit, ils ne sont pas le client, mais le produit
> vendu. Voilà pour mon opinion ^^.

Je comprend ton point de vue qui est celui de [...] également.
 
Mon avis diffère un peu du votre sur ces points :

Ramener toutes le brebis égarées n'est à mes yeux pas aussi important
que ramener seulement une partie des brebis égarées, mais en leur
faisant clairement comprendre le fond des choses, car une partie d'entre
elles qui seront convaincues se mettront elles aussi à ramener d'autres
brebis égarées sur le même modèle (récursif, huhu).

Cette façon de procéder s'oppose au "mass flooding" à la Ubuntu (juste
pour citer un exemple, mais ce n'est pas le seul) qui consiste à
convertir le plus de monde possible à Linux (dans ce cas précis) mais
sans réellement faire suivre les principes qui vont avec (drivers
proprio et autres). Ce que je critique dans cette approche, c'est qu'on
utilise les mêmes méthodes que "l'énnemi" qui consiste à faire de la pub
pour un produit plutôt que de réellement informer sur le fond.

En ce qui concerne FB, tu dis qu'il n'y a pas que des moutons, et tu as raison, mais quelque part on est tous moutons dans un domaine ou un autre. Perso, je suis un mouton sur la bouffe : je bouffe plein d'OGM de monsento sans toujours le savoir. 
Les militants anti-ogm de Facebook ne sont pas forcément sensibles aux
libertés numériques, de même que les libristes peuvent manger des OGM.
Ceci dit, si je vois un militant anti-ogm s'arrêter au quick autoroute sous prétexte que c'est pratique, je vais lui demander ce qu'il fout :).
Si je vois un militant pour le respect de la vie privée créér un compte
facebook ou utiliser msn sous prétexte que c'est pratique pour faire transiter de l'info, je vais aussi lui demander ce qu'il fout. 

C'est une pure question de crédibilité : proclamer haut et fort des
principe puis ne les réspecter que partiellement est-il vraiment
convenable ? 
C'est une question ouverte :)

-- 
またね
Kereoz
http://kereoz.org

---
Liste Actux orga


----- End forwarded message -----

-- 
またね
Kereoz
http://kereoz.org


----- End forwarded message -----

-- 
またね
Kereoz
http://kereoz.org

---
---
Liste Actux, http://www.actux.fr