Re: [Galette-devel] Présentation et proposition d'interface

[Guillaume AGNIERAY <dev@xxxxxxxxxxxx>]

Le Mon, 07 Oct 2019 07:54:39 +0200
Johan Cwiklinski <johan@xxxxxxxx> a écrit :

> Salut Guillaume,

Hello !

 
> Le 05.10.2019 08:51, Johan Cwiklinski a écrit :
> tu as pris les pages publiques pour ce menu. Je pense que c'est
> incorrect.

Oui tu as raison. J'ai compris récemment la subtilité des pages
publiques en regardant de plus près la fonction getPublicMenus().

L'option qui m'intéressait ne fait pas exactement ce que je pensais.
C'est un coup de bol en l'état que ça règle mon problème d'affichage
dans ce menu :D


> En effet, les pages publiques son volontairement et très directement 
> limitées aux seuls adhérents à jour et qui ont choisi d'apparaître.

Là tu parles du contenu de l'annuaire et du trombinoscope plus
spécifiquement.

L'accès à ces pages en tant que tel est déterminé par un autre
paramètre, et je crois que c'est là qu'est née ma confusion. Surtout
tant que je n'avais pas testé les plugins.


> Pire, on peut complètement les désactiver :/
> [...]

Oui. Je pensais initialement que si on choisissait de les garder
activées et de les afficher pour tout le monde, ça laissait la
possibilité de faire des pages publiques dans un plugin quelque soit le
rôle de l'utilisateur.

Mais je comprends maintenant que ce n'est pas l'objet des pages
publiques.

Dans la situation que je m'imaginais, il n'y a aucun moyen d'être dans
le cas de figure où on choisi d'avoir des pages totalement publiques
via un plugin, mais que pour autant, on souhaite que l'annuaire
et/ou le trombinoscope soient réservés aux adhérents :/

Donc il faut que je revoie ma copie et que je reste sur le principe en
place pour le moment.


> Je me demande si les liens du menu du haut ne devraient pas être ceux
> du dashboard (au moins en partie) pour les utilisateurs connectés, et
> ceux des pages publiques en effet si l'on est pas connectés.

Oui. Je n'ai pas pris en compte les liens du dashboard à ce stade.
C'est une idée intéressante. J'y réfléchirai.


> Ha, autre chose aussi... Tu inclus le nom de l'association du côté du 
> logo. Je ne sais pas ce que tu as renseigné comme nom d'assoce, mais
> moi j'ai « Gestion d'Adhérents en Ligne Extrêmement Tarabiscotée » et
> j'ai vu plus long encore :D
> [...]

Je suis d'accord tout ça n'est pas à la meilleure position. Et les
logos il y en a de toutes les tailles et toutes les formes. Donc à
moins de proposer dans les paramètres une version longue et une version
courte pour tous ces éléments, ça changera forcément.

De toute façon, selon la décision qui se profilera pour le menu du haut,
il est fort probable que ces éléments n'y trouvent plus leur place.


> J'avais commencé à travailler sur l'affichage de la page de login ;
> sauf si tu as des griefs sur l'idée globale, j'aimerai qu'on parte
> vers quelque chose du genre (bon, ce n'était pas terminé, il restait
> beaucoup de détails à régler).

Si tu parles du style, avec l'image en arrière plan, les couleurs,
etc., pas de souci ;)

Mais c'est "cosmétique" tout ça. 

Et je pense qu'il faut d'abord se concentrer sur les mises en page et
s'accorder sur une structure avant de commencer l'habillage. C'est du
détail et surtout ça ne pose aucune contrainte supplémentaire.

Et le framework utilise un système de themes. Il faudra l'utiliser. Et
cela rendra possible (pourquoi pas un jour) la personnalisation de
Galette via une liste de themes prédéfinis ou de combinaisons de
couleurs et autres paramètres administrables.


> Je ne peux pas trop juger la partie HTML, puisque je ne connais 
> absolument pas le framework... Je sais que certains (voire certaines 
> versions) requièrent un amas assez immonde de HTML imbriqué, je ne
> peux que constater que ce n'est pas le cas, et c'est un très bon
> point ;)

Pour la grille responsive et les menus, c'est très bien foutu et le
code est simple.

Maintenant, comme les autres composants proposés sont des combinaisons
de composants plus simples, plus ceux utilisés seront "évolués", plus
leur structure HTML sera logiquement "complexe".


> Sinon, globalement, c'est pas mal du tout ! Pour la suite, je me dis 
> qu'il faudrait valider un "prototype" pour les pages de listes, et un 
> autre pour les pages de formulaires (il restera des cas particuliers 
> bien sûr) ; je me dit que la liste des contributions (moins complexe
> que la liste des adhérents) et la recherche avancée seraient de bons 
> candidats pour cela ; qu'en penses-tu ?

Je suis d'accord :)


> Sinon, pour le moment, je me concentre sur la release à venir de la 
> 0.9.3, après laquelle on pourra envisager de tout péter joyeusement :D

Yeah !!! Tout péter !!!


Merci pour cet échange et bonne journée ! :)
-- 

Guillaume AGNIERAY

--
Galette development - http://galette.eu/

List documentation: https://listengine.tuxfamily.org/lists.galette.eu/devel/