Re: [EGD-discu] Passer Discord en canal principal ?

[Nivopol <nivopol@xxxxxxxxxxx>]

> Le 5 févr. 2025 à 07:21, Arathor <arathor@xxxxxxxx> a écrit :
> 
> Le Wed, 05 Feb 2025 00:00:43 +0100, Nivopol <nivopol@xxxxxxxxxxx>
> a écrit :
> 
> Le passage que tu cites, ça concerne le fait de choisir comment
> les chans IRC seront organisés, et dans lesquels on mets un
> bridge vers Discord. Sachant que la question de mettre un bridge
> touche à des questions de vie privée / propriété des données, qui
> sont très très touchy pour les gens d’IRC. En fait, c'est l’une
> des raisons, sinon la principale, pour laquelle ils sont sur IRC
> au lieu d’utiliser Discord.
> 

Il n’y a pas grand chose d’autre à choisir sur IRC. Mais tu noteras qu’à aucun moment tu n’avais exclus de ton raisonnement les rôles et la modération sur IRC (par définition tenus par des gens qui y sont…).

J’ai bien suivi les arguments de la discussion, la propriété des données est pertinente. Et alors ? Quelqu’un qui utilise autre chose qu’IRC a ses raisons pertinentes.


> Dans l’optique d'essayer d’éviter un clash sur ce sujet pendant
> la réunion, ça me semble pertinent de ne pas faire voter des gens
> qui n'utilisent pas du tout IRC sur ce que les gens d’IRC doivent
> accepter ou pas en terme de leur vie privée.

Mais justement, déroule ton raisonnement en remplaçant IRC par autre chose. La partie « vie privée » n’est qu’un exemple d’argument.  On ne devrait pas avoir besoin de raisons pour considérer des adultes comme des adultes. 

Pourquoi ne pas souhaiter éviter le clash de faire voter des gens qui n’utilisent pas du tout Discord sur ce que les gens de Discord doivent accepter ? 

> 
> Ça semble d’autant plus pertinent vu que, si c’est décidé par
> l'assemblée à venir, le Discord va passer en canal principal, et
> IRC en canal toujours officiel mais secondaire.
> 

Eh bien, tentons de construire une position cohérente. À cette AG, en l’état, je me prononcerai contre le passage de Discord en « canal officiel».
Nous pourrions même mettre aux voix « l’association s’écarte de la gestion du Discord ». 

Pour aller au bout, il serait pertinent de voter une « désofficialisation d’IRC » également. 

> Et justement, si l’assemblée passe Discord en canal principal, vu
> qu’Ergodis est l’association d’une communauté en ligne, alors le
> Discord deviendra l’équivalent du local pour une asso en
> présentiel.
> 

Interprétation toute personnelle. 

Mon asso préférée peut décider de se retrouver toutes les semaines dans la nef de la cathédrale de Reims. Ça ne lui donne aucun droit sur la cathédrale. Ni même celui de l’appeler « son local » autrement que comme une private joke. 

> J’ai peut-être mal compris ce que tu proposes, parce que je suis
> fatigué, j'ai toujours pas fini l'ordre du jour parce que je rame
> avec les statuts.

Quel est le souci avec les statuts ? Je peux aider ?

> Mais il me semble que ce que tu dis, ça revient
> à dire quelque chose comme « les personnes qui utilisent le local
> de l’association décident de comment elles s’organisent sans que
> l’asso ne vienne s’en mêler ».

> Sauf que les personnes en question, soit elles sont membres de
> l'association. Et dans ce cas-là, je ne comprends pas la phrase
> « les membres de l'association utilisent le local sans que
> l'association ait son mot à dire ». Puisque l'association, ce
> sont ses membres.

Nous savons tous les deux (spoiler pour les lectrices et lecteurs !) que ni Discord ni IRC ne sont limités, réservés, trustés par les membres de l’association. 
Effectivement ta phrase est peu compréhensible, comme je l’ai dit au-dessus, elle suppose un droit de propriété qui n’existe pas et elle met dans ma bouche (enfin… mes doigts plutôt) une proposition qui n’a que peu à voir avec ce que j’ai décrit initialement. 

> 
> Ou alors, tu veux dire « les personnes qui ne sont pas membres
> peuvent utiliser le local de l'asso sans que cette dernière ne
> vienne s'en mêler » ? Mais ça ne marche pas non plus. Évidemment
> que dans le local d’une asso, tout le monde respecte les règles
> fixées par l'asso. Peut imoporte qu’on soit membre, ou qu’on
> utilise les services de l’asso sans y avoir adhérer.
> 
> Avec les problèmes qu'il y a eu cette année sur Discord,
> notamment ce qui s'est passé il y a une dizaine de jours, je
> pense qu’au contraire il est vraiment temps d’en finir avec le
> statut ambigu et “mal aimé” du serveur Discord.
> 

Avec les problèmes qu’il y a eu cette année, je crois que l’association a surtout démontré son incapacité à assurer une bonne gestion du Discord. 
Par exemple en faisant gérer le Discord par des gens qui ne s’en servaient pas. Encore doit-on s’estimer heureux qu’on n’a pas eu d’indice que les gestionnaires de l’association souhaitent activement la disparition du Discord.   

Je propose d’en finir avec le statut ambigu du Discord : l’association accepte d’en être une personne morale utilisatrice comme une autre (comme la société TypeMatrix par exemple). 

L’association peut déplorer la perte de données. Ce n’était pas les siennes. 
Faute d’action, mais aussi faut d’avoir intégré quelle est sa juridiction, il est parfaitement argumentable, comme l’a fait Sardem je crois, que la décision de prise en main du Discord de l’AG 2023 (de mémoire) soit nulle et non avenue. Et qu’elle a participé à l’ambiguïté, plutôt que de la résoudre. 

Nivopol

> A.
> -- 
> N’est pas mort ce qui à jamais dort.
> 
> -- 
> Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".
> 


--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".