| Re: [EGD-discu] Lettres apostrophes sur la carte de ‹ latin et ponctuation › |
[ Thread Index |
Date Index
| More ergodis.org/discussions Archives
]
On Tue, 15 May 2018 19:27:26 +0200 (CEST)
Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx> wrote:
> Le 14/05/18 11:05 Nicolas Chartier a écrit :
> […]
> > Si le guillemet apostrophe est en double sur le bépo, c’est que ce
> > même caractère a deux sémantiques différentes
>
> Oui ça peut se refléter sur la disposition en fonction des choix
> initiaux (cf. bépo vs azerty DGLFLF 2018).
>
> > (je trouve qu’Unicode a merdé sur ce point, mais ce n’est pas la
> > question) :
>
> On est nombreux à trouver ça, mais quand ils réfléchissaient à les
> désambigüiser, ça paraissait coûter trop cher au final.
>
> > - apostrophe
> > - guillemet simple fermant
>
> > Est-ce que cette double sémantique existe aussi pour la lettre
> > apostrophe ? Et pour la lettre apostrophe retournée ?
>
> Non, elle n’existe pas.
>
> > Si ce n’est pas le cas, je ne vois pas l’intérêt de les doubler.
>
> La lettre apostrophe est automatiquement doublée, puisque le
> guillemet apostrophe est en doublon sur le bépo.
« puisque » ? Comment ça « puisque » ?
Je ne vois pas la présence double du ’ comme étant un doublon.
On a un ’ qui de part son placement a vocation à être utilisé en tant
qu’apostrophe.
Et on a un ’ qui est appairé à ‘.
C’est comme si c’était deux caractères différents, de par leur
sémantique distinctes.
Que le placement de la lettre apostrophe ait été fait en cohérence avec
celui de l’apostrophe courbe me parait une bonne idée.
Qu’il soit placé en double, je ne vois pas du tout l’intérêt.
Bref, encore un non sequitur de ta part, on n’est plus à un près, mais
c’est toujours agaçant.
> Quant à la lettre apostrophe retournée, elle a été redondée sur
> {apostrophe} (avec la touche morte ‹ crochet › comme base). L’enlever
> sur [guillemet apostrophe retournée] serait très dommageable, car
> maintenant c’est ça qui est dans le brouillon de norme.
Tu veux dire que l’enlever du brouillon de norme, ça paraîtrait coûter
trop cher au final ?
> L’azerty DGLFLF ne prenait en charge aucune lettre apostrophe, donc
> je les ai mises dans ‹ caractères européens additionnels › et dans la
> liste des caractères à prendre en charge. Ces deux sont dans la partie
> mutualisée avec le bépo.
Je ne comprends toujours pas cette lubie d’ajouter des éléments qui
n’ont pas été demandés dans le cahier des charges.
> @Flavien : S’il te plaît, n’écoute pas Nicolas sur ce point et
> n’enlève pas la lettre apostrophe retournée de ‹ latin › Maj+AltGr+Y !
Ce n’est ni à Flavien, ni à toi, ni à moi de décider.
> Car autrement c’est encore un truc qui est foutu en l’air.
Je comprends ça comme « j’aurais encore bossé pour rien ».
Si tu modifies la norme sans demander l’avis aux gens, ne t’étonnes pas
d’avoir des gens qui râlent ensuite.
--
Nicolas
--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".