Re: [EGD-discu] Justifications des décisions prises...

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

Le 02/05/18 16:52 Nicolas Chartier a écrit :
> Laurent […] Mercredi 2 Mai 2018 07:35:14
> > Cependant, à partir du moment où la disposition telle qu’elle figurera dans la norme définit des règles de composition farfelues
> > comme Exposants macron → º, c’est cuit pour l’indépendance du mécanisme de composition par rapport à la disposition et éviter
> > les problèmes.

C’est ce que j’entendais par « interopérabilité ». Mutualiser le compose est une bonne idée parce que l’ajout de l’u barré dans Unicode 
dans deux mois nécessite une seule modification dans l’OS au lieu de mettre à jour la plupart des drivers. Le problème est seulement 
que le compose xlib ou x‐quelque‐chose a une réputation surfaite, au vu de la cohérence et de la complétude, comme vu il y a un an 
ou deux.

> Le bépo a ses propres touches mortes, dont certaines ont pu être poussées upstream (monétaire, grecque…)
> Mais ces touches mortes sont des nouvelles touches, et ne sont pas propre à une locale.
> 
> C’est ce qui fait qu’on a pu le faire, contrairement au dvorak-fr qui faisait ` + ' = $, qui touchait lui à des touches mortes existantes.
> 
> > À partir de là, cette raison est caduque et la question est : y en a-t-il d’autres ?
>
> Je ne vois pas ce qui rend caduque cette raison.
> Mais si tu en veux une autre, en voilà deux :
> 
> Au nom de quoi comptez-vous mettre dans une norme de disposition de clavier :
> - des éléments qui relèvent d’une convention typographique
> - convention qui n’est elle-même pas normée et évolue.

Elle s’est stabilisée dans la pratique pour mettre une espace fine insécable avec toutes les ponctuations éligibles à une espace.
Le reste sont des querelles d’érudits, ou entre traditionalistes et modernistes, ou entre dogmatistes et réalistes, théoriciens et praticiens.

> 
> Je prend l’exemple du vote sur l’inversion entre nbsp et nnbsp, on s’est alors rendu compte en creusant un minimum le sujet qu’il n’y a
> que des usages sans réelle norme, et que les guides typographiques se contre-disent sur le sujet.

On n’est pas tombés sur le sujet complètement paumés non plus. En creusant encore plus, on trouve que l’Académie française 
en la personne de son secrétaire perpétuel opinait il n’y a pas si longtemps que l’Œœ n’est pas obligatoire. Si tel est le cas, à quoi 
bon faciliter son accès sur le bépo ? Autant le reléguer en ‹ latin et ponctuation ›, et mettre plus utile à sa place, comme le $…
> 
> Et vous voulez mettre ça dans une norme AFNOR ?

N’oublions pas que les normes Afnor reflètent les besoins d’un moment précis dans l’histoire, et qu’elles évoluent, d’office tous les 5 ans…
> 
> Commencez donc par normaliser la typographie française, faute de quoi on risque d’aboutir à une incohérence.

Si en plus de suivre la pratique établie, on voulait normaliser quoi que ce soit en typographie française, on se heurterait aux obstacles 
évoqués ci‐dessus. Rien à normaliser, car soit les légalistes crieront au sacrilège, soit les professionnels se plaindront qu’on les fasse ch…
> 
> Et pour la seconde : le bépo a vocation à faciliter la frappe du français. Mais s’il faut taper sur backspace à chaque fois que l’on veut 
taper ces caractères seuls, parce que la convention typographique d’une autre langue est différente, ce n’est pas gagner en crédibilité.

À quoi fais‐tu référence que je n’aie déjà répondu entre‐temps ? De nouveau : Sur le bépo, je ne dis pas d’ajouter une espace là où les 
ponctuations sont imprimées sur les touches. (Sur l’azerty c’est autre chose, car de toute manière il faut en faire bouger la plupart.)

Marcel

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".