Re: [EGD-discu] Le bépo, rangée E : entre ergonomie et charge mentale

Ayant les chiffres en direct et les guillemets en MAJ, je confirme les confort de les avoir au même niveau que l'insécable. Mais il me semble que l'option que tu as choisie a déjà été testée, et jugées bien loin, sans parler du fait qu'on perd un peu le côté « couples de doigts » du fait de devoir faire un relativement grand déplacement.
Au passage, les guillemets de second niveaux “ et ” ont plutôt leur place sur les mêmes touches que les guillemets.

Le lun. 11 déc. 2017 à 14:47, Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx> a écrit :

Bonjour,

je viens de découvrir comment disposer la rangée E du bépo pour résoudre plusieurs problèmes discutés au cours des deux dernières années :

‰

—

–

¾

¼

½

“

‟

„

”

⁄

‹

›

°

—

–

#

[

]

≠

±

−

×

÷

^

`

%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

«

»

$

'

"

@

(

)

=

+

-

*

/

<

>

Ainsi on a le simple guillemet en même temps que le U+2019 de la touche apostrophe en accès direct. Les guillemets «  » sont au même niveau que l’espace fine insécable de la barre. Les tirets cadratin et demi-cadratin sont doublés au même niveau que l’espace insécable classique de la barre (version 1.1). Le symbole % est au même niveau que les chiffres, car il s’utilise plus que le symbole °. Le ^ est permuté avec le ≠ pour tenir compte de leur fréquence. L’arobase est mieux, et le croisillon, plus proche vu son importance dans Markdown et pour les commentaires de certains langages.

Je n’ai pas reporté le signe négation, ni les ⩽ ⩾ qui ne font pas l’unanimité et sont mieux dans ‹ Symbole scientifique ›, en revanche on a les ‹  › sur touches vives, plus pratiques pour écrire en français. Les prime et double prime ou seconde manquent aussi, j’aurais pu les placer si je n’avais pas doublé des deux tirets ; maintenant je compte sur des touches mortes (‹ Scientifique ›, ‹ Latin ›, voire ‹ Accent circonflexe »).

La charge mentale est réduite par la disposition des tirets cadratin et demi-cadratin sur 1 et 2, des guillemets sur les chiffres qui leur ressemblent pour deux d’entre eux, et les fractions elles aussi sont sur des chiffres mnémotechniques (penser « 0,5 » pour le ½). QUant aux opérateurs de base, ils sont dans l’ordre scolaire mais seulement quand je voulais ajouter la barre de fraction U+2044, qui conduit à l’affichage formaté de fractions ordinaires quelconques (exemple « 123⁄456 » qui devrait ressembler à « ¹²³⁄₄₅₆ »).

On a vu plusieurs fois que la limitation de la charge mentale est plus importante que l’ergonomie. Là, ce principe impacte certains guillmets, surtout celui sur [6] (celui sur [7] ne sert presque jamais, mais il est dans Unicode et remplit la lacune sur [7]).

On a aussi l’avantage d’avoir des symboles parlants sur les touches MOINS et PLUS (E11 et E12), quoiqu’il faille sans doute permuter ces codes de touches virtuels : PLUS, MOINS, en suivant la symbolique graphique.

Certes ça change la maquette d’impression des touches…

Cordialement,

Marcel