Re: [EGD-discu] Petite idée du bépo 1.1 nf mac avec un keylayout

[Marcel <bkn.ema@xxxxxxxxx>]

> Mais ça reste un détournement de l’utilisation de base.

Oui, mais s’il faut le souligner ou non ça dépend à quoi on se limite.
Si l’utilisation d’un clavier est de se débrouiller pour entrer du texte, 
il peut être important de savoir ce qu’on est en train de taper exactement.

> Un layout, c’est censé permettre de taper du texte qu’on a envie de saisir. Pas afficher un texte d’aide.
> En terme de cohérence d’utilisation, c’est un peu bancal :/

Des cohérences, j’en recherche à beaucoup d’autres endroits où les gens ne s’en préoccupent pas du tout,
Là on est en présence d’une faille dans l’expérience utilisateur, et cette faille il faut bien arriver à la combler.
Ça ne me fait pas chaud de détourner des fonctionnalités si ceux qui les ont créées n’ont pas pensé à tout.

> Et puis, est-ce vraiment utile pour l’utilisateur ? Sachant que les touches mortes sont déjà pré-affichées
> sur Mac avec une simple pression sur la touche, est-ce qu’il y a vraiment un réel intérêt à voir son nom
> affiché en toutes lettres dans la zone de saisie ?

C’est vraiment super bien que les terminateurs s’affichent ainsi sur fond coloré pour que l’utilisateur sache 
ce qui se passe, je ne remets pas ça en question, j’ai même donné une guideline en commentaire pour bien 
choisir les terminateurs. Parce que dans le bépo 1.0 pour mac, certains terminateurs sont un diacritique 
combinant sans rien de plus, donc ça s’affiche par-dessus la lettre précédente et la met en surbrillance.

L’intérêt d’afficher le nom est de faire la distinction entre les petits diacritiques souscrits ou en chef pour ne 
pas se tromper, car il arrive qu’on ne sache pas malgré tout, ou ça n’arrive que sous Windowsׁ ? On peut 
aussi agrandir le champ de saisie et/ou le visualiseur.

> Et enfin, les saisies accidentelles ne risquent-elles pas de constituer l’usage le plus fréquent de cette fonctionnalité ?
> Il existe différents cas de figure dans lesquels ça n’apportera aucune information et seulement de la confusion :
> champ de mot de passe, champ de texte avec limite du nombre de caractères…

Pourquoi taper un point d’interrogation après une touche morte au lieu d’une lettreׁ ? En tout cas ça ne marchera pas 
pour afficher le nom des touches mortes Scientifique et Latin étendu parce qu’il y a des signes, mais en même temps 
on est assez sûr de la nature de la touche morte. C’est surtout fait pour apprendre la disposition et ça il faudrait éviter 
dans les champs trop spécifiques.

> > Zut ! En fait dans le visualiseur, il devient toujours clair de quelle touche 
> > il s’agit, et on peut l’agrandir pour mieux y voir. Vu aussi qu’il n’y a pas de 
> > champ de prévu pour afficher le nom de la touche morte, et pas d’infobulles, 
> > il faudra peut-être supprimer cette fonction d’affichage en-texte, où il faut 
> > aussi effacer derrière.
>
> Là par contre, je n’ai pas trop compris où tu voulais en venir.

Dans le visualiseur, la taille de police est assez grande par défaut, et si ça ne suffit pas pour bien distinguer les 
terminateurs, on peut agrandir la fenêtre jusqu’à prendre toute la largeur de l’écran ou plus. Mais on aurait pu 
imaginer des infobulles avec les points de code et les noms de caractères au survol des touches, et un champ 
dans une barre d’état en bas de la fenêtre qui affiche le nom ou identifiant des touches mortes actives. Mais 
en l’état c’est déjà super bien je trouve, on voit vraiment l’état du clavier à tout moment. 
Pas comme les aperçus sous Windows.

Donc si c’est tellement nul, on va enlever ça pour la prochaine fois. De toute manière ça ne marche pas sous Windows.
Toutefois, j’ai pensé à des identifiants à deux lettres à mettre à la place des noms en 20 signes, si ça intéresse quelqu’un.

Marcel

--
Pour ne plus recevoir les messages de cette liste de discussion, envoyez un courriel avec pour destinataire discussions-REQUEST@xxxxxxxxxxx et pour sujet "unsubscribe".